ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> – Дадаева П.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3

Защитника – ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой – ФИО1

потерпевшей – ФИО5

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей: <адрес>, комната №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ФИО5 по адресу <адрес>, из кармана пальто, висевшего в шифоньере, тайно похитила золотой комплект под названием «Брызги шампанского», стоимостью 20000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ею обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела (л.д. 73). Указанное ходатайство было заявлено ею в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает назначение наказания менее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд признаёт необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением и возмещением ею причиненного ущерба.

Суд находит заявление потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ГПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, ущерб потерпевшей возместила полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дадаева П.А.