П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Абдурахманов Ш.Я.

С участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО4

защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО21,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО16

защитника ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5,

потерпевшего ФИО22

при секретаре ФИО10.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. Управляя автомашиной марки «ГАЗ – №» за государственным регистрационным знаком № и следуя по автодороге «Махачкала-Каспийск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не проявил должного внимания части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомашину создавая опасность для движения, без учета особенностей состояния транспортного средства и груза, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на расстоянии 500 метров от поворота на автодорогу ведущей в <адрес> в направлении <адрес>, следствие неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ – №» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

В результате столкновения водитель автомобиля за государственным регистрационным знаком № ФИО1 получил телесные повреждения: вдавленный оскольчатый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрогический ушиб теменной доли левого полушария головного мозга, двойной перелом нижней челюсти, открытый перлом правого наколенника, тупая травма грудной клетки, правосторонний гетоморакс (скопление крови в плевральной полости), травматический шок, котые явились причиной наступления его смерти, а пассажир этого автомобиля ФИО11 получил телесные повреждения: ушибленная рана головы, перелом костей свода и основание черепа, кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга тяжелой степени; перелом средней трети правой плечевой кости со смещением; ушиб области правого плечевого сустава, которые явились причиной наступления его смерти, и здоровью пассажиров этого автомобиля ФИО14 и ФИО5 причинен тяжкий вред.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 264 ч.5. КУ РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 мин. он выехал на автомашине «ГАЗ – №» за государственно регистрационными знаками №, из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Махачкала – Каспийск». В салоне автомашины марки ГАЗ – № кроме него были еще двое пассажиров – работники фирмы «ВОД трансстрой» ФИО12 и ФИО13 Ехал он по указанной автодороге по своей полосе движения в сторону <адрес>, со скоростью 80 километров в час, проезжая часть автодороги была асфальтирована, ровная, без ям и выбоин, освещение на проезжей части не было, светофора Оли каких-дибо других дорожных знаков на указанной автодороге также не было, по середине проезжей части была расположена прерывистая пунктирная линия белого цвета, разрешающая производить обгон транспорта, когда он ехал по указанной автодороге было примерно 21 часов 00 минут и уже на улице было темно, при этом он ехал с включенными в исправном состоянии передними фарами на ближнем сете. Впереди него на расстоянии 6-7 метров двигалась легковая автомашина. Не доезжая примерно 500 метров до поворота на автодорогу в сторону поселка Новый Хушет, он заметил, что на встречу ему и впереди ехавшей автомашина выехала на встречную полосу движения и объехала движущуюся на встречу автомашину ВАЗ – №, затем автомобиль ВАЗ – № продолжил движение по его полосе, то есть ехал ему на встречу. Тогда он попытался увернуться от столкновения и хотел пропустить встречный автомобиль с правой стороны своей автомашины, при этом он вырулил в сторону встречной полосы движения, а в этот момент расстояние между их транспортными средствами сократилось до 3-4 метров. Но он не успел выровнить свою автомашину, и избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ №» остановился на полосе движения в направлении <адрес>, передней частью в сторону <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его виновность полностью доказана, доказательствами добытыми как на предварительном следствии, так и в суде:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ от совместно с ФИО1, ФИО11 и ФИО22 на атомобиле марки ВАЗ – № за государственным регистрационным знаком № за рулем который находился ФИО1, ехали по автодороге «Махачкала-Каспийк» к своему товарищу проживающему в <адрес>, сто именно с ними произошло он не помнит, пришел в себя в больнице, подробностей не помнит, так как у него сотрясение головного мозга.

Допрошенный дополнительно по ходатайству потерпевших ФИО5 показал, что ФИО1 на полосу встречного движения не выезжал, это он вспомнил в настоящее время, кроме этого он ничего вспомнить не может.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он приехал из <адрес>, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими товарищами ФИО5 и ФИО11, в этот день время проводил он с ними. Более он ничего не помнит, когда пришел в себя, находился уже больнице, но не мого понять, почему он оказался в больнице. В последующем он от своих родственников узнал, что он и его товарищи предвигались на автомашине марки ВАЗ – №, которым управлял ФИО1 ФИО28, он тоже был их товарищем. Как они оказались с ФИО1 в его автомашине и куда направлялись на тот момент не помнит. По дороге их автомобиль столкнулся с автомашиной марки ГАЗ – №.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО21, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 06 часов 00 минут она вышла из дому и направилась на работу, ее сын ФИО11 ФИО29 оставался дома. Созванивалась она с ним в течении дня несколько раз. В последний раз она звонила к нему, когда возвращалась с работы. Он ей сказал, что тоже скоро придет домой. После этого примерно в 19 часов 20 минут к ней на мобильный телефон поступил звонок от ФИО11, когда она ответила, то услышала не знакомый ей голос, который сообщил ей о том, что ее сын ФИО15 попал в аварию и, что он находится в травматологии по <адрес>, а затем этот человек передал трубку врачу, но и врач сообщил ей о том же. После этого она выехала в травматологическую больницу, но в приемный покой указанной больницы ее сын не поступил. После чего, так как ей было уже известно, авария произошла неподалеку от <адрес>, она направилась к мету ДТП. По дороге от своих родных и друзей ФИО11 ФИО30 она узнала, что ее сын погиб в аварии и находится в морге <адрес>. обстоятельства ДТП при, которых погиб ее сын, то есть с кем он ехал и на какой автомашине он ехал, и что столкнулись они с автомашиной марки «<данные изъяты>» ей стали известны в ночь ДТП.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 21 часов 00 минут, когда он находился у себя дома в <адрес>0Сухокуске по адресу <адрес> его супруге на мобильный телефон позвонил ее племянник, который сообщил о том, что их сын ФИО1 попал в аварии, но подробностей он не знал. После чего примерно в 22 часа 00 минут он и его супруга выехали в <адрес>, так как его сын находился в <адрес> и поехал он туда по своим делам.

По приезду в <адрес> его встретили родственники и сообщили, что ФИО1 находится после аварии в тяжелом состоянии в реанимационном отделении больницы <адрес>. О том, что его сын управляя автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты> столкнулся с автомашиной марки ГАЗ-№ и о других обстоятельствах аварии он узнал с о слов своих родственников.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра к нему на мобильный телефон позвонили с больницы и сообщили о том, что его сын ФИО1 скончался.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО17 показал, что он является собственником автомобиля ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком № ФИО2 приходился ему племянником, который проживал в г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приехал в <адрес> по своим делам и гостил у него дома четыре дня, при этом он передал по доверенности ФИО1 свой выше указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему на мобильный телефон позвонил знакомый и сообщил о том, что его автомобиль в разбитом состоянии находится на автодороге «Махачкала-Каспийск», ближе к г.каспийск, после чего он выехал к месту ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он выехал на автомашине марки «ГАЗ – №» за государственно регистрационными знаками № №, из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Махачкала-Каспийск». В салоне автомашины марки ГАЗ-№ кроме него были водитель ФИО4 и пассажир ФИО13, который лежал на задних на задних четырех пассажирских лежачих местах, а он сидел на пассажирском месте рядом с водителем. Ехали они по указанной автодороге по полосе своего движения в направлении <адрес>, со скоростью примерно 70 километров в час, проезжая часть автодороги была асфальтирована, ровная без ям и выбоин, было темно и освещение на проезжей части не было, светофора или каких-либо других дорожных знаков на указанной автодороге не было, по середине проезжей части была расположена прерывистая пунктирная линия белого цвета, разрешающая производить обгон транспортного средства. Впереди их автомашины ГАЗ-№ двигалась легковая автомашина, примерно отечественного производства, расстояние между их автомашиной было примерно 40-50 метров. Приближаясь к повороту на автодорогу в сторону поселка Новый Хушет он с ФИО18 вместе заметили, что по их полосе движения, на расстоянии примерно 80 метров, в направлении <адрес>, движется им на встречу и впереди ехавшей автомобилю, автомобиль с одной включенной левой фарой. Вначале, он подумал, что это мотоцикл едет по обочине. Когда впереди движущийся автомобиль приблизился и осветил фарами, движущийся на встречу автомобиль, тогда они увидели что автомобиль ВАЗ-№, а не мотоцикл, и этот автомобиль ехал ближе к обочине по их полосе движения в сторону <адрес>, а впереди ехавший автомобиль двигался по середине полосы движения.. в этот момент оба автомобиля стали вдеть вилять, при этом ФИО4 видя данную ситуацию, стал сбрасывать скорость своей автомашины ГАЗ-№ и сгруппировался., а он посмотрел на автодорогу думая, что ехавший им навстречу автомобиль вышел на обгон, но на этот момент на полосе встречного движения в направлении <адрес>, не было ни одного транспортного средства. впереди ехавший автомобиль совершил маневр, предположительно, повернув влево, выехал на полосу встречного движения и объехал автомобиль ВАЗ- №, продолжал движение по их полосе в сторону <адрес>, при этом расстояние между их автомашиной ГАЗ – № и ехавшим навстречу автомобилем ВАЗ -№ сократилось примерно до 10 метров. Тогда ФИО4, чтобы избежать столкновения вырулил влево и возвращался на свою полосу движения. Таким образом, ФИО4 хотел пропустить встречный автомобиль с правой стороны своей машины, но автомобиль ВАЗ-№ тоже вырулил вправо и возвращался на свою полосу движения в сторону <адрес>, и столкнулся своей лобовой частью о правую переднюю часть автомашины ГАЗ-№, от удара их автомашина ГАЗ № выехала за обочину со стороны полосы движения в <адрес>, и наехав на насыпь остановилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и еще двое работников фирмы «ВОД трансстрой» ФИО12 и ФИО4 на автомашине марки ГАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № выехали из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Махачкала-Каспийск». В салоне автомашины ГАЗ-№ за рулем сидел и вел автомашину ФИО4, а ФИО12 сидел на пассажирском месте рядом с водителем, а он лежал на задних четырех пассажирских сидячих местах. Ехали они по указанной автодороге по своей полосе движения в направлении в сторону <адрес>. скоростью движения автомашины было примерно 70-80 километров в час, проезжая часть автодороги была асфальтированная, ровная, без ям и выбоин, было темно и освещение на проезжей части не было, светофора или каких-либо других знаков на указанной автодороге не было, по середине проезжей части была расположена прерывистая пунктирная линия белого цвета, разрешающая производить обгон транспорта. По пути следования он привстал и принял сидячее положение, сев по середине пассажирских задних мест в кабине автомашины ГАЗ-№. вначале он посмотрел на спидометр, а затем посмотрел вперед и увидел и увидел, что на встречу их автомашине, по их полосе движения в сторону <адрес> движется и приближается автомобиль с одной левой передней включенной фарой. Расстояние при этом между автомашиной ГАЗ-№ и ехавшей навстречу по их полосе движения, оставалось приблизительно 10 метров. Тогда ФИО4вырлил влево и стал возвращаться на свою полосу движения в направлении <адрес>, и когда между транспортными средствами расстояние сократилось до одного метра, он закрыл глаза. При этом почувствовал столкновение, от удара автомашина ГАЗ -№ выехала на обочину полосы движения в направлении <адрес>, и наехав на насыпь, остановилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнав, что соседние ребята попали в аварию он поехал к месту БТП, где его попросили работники милиции принять участие в качестве понятого. В его присутствии сотрудники милиции составили схему происшествия, после составления схемы он и второй понятой расписались в схеме, все указанное в схеме начерчено в их присутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> и увидел ДТП одним из совершивших ДТП был его знакомый ФИО4, сотрудники милиции его попросили принять участие в качестве понятого на, что он согласился. Схему составляли в его присутствии и в присутствии второго понятого. В месте где произошло ДТП на асфальте по центру проходила пунктирная полоса. Все, что указано на схеме верно и эту схему подписал он и второй понятой.

Объективно вина ФИО4 пдтверждается:

Результатами осмотра места происшествия отраженный в протоколе осмотра места происшествия и схеме, из которого следует, что местом ДТП является участок проезжей части автодороги в районе поворота на автодорогу в сторону поселка Новый Хушет, по автодороге Махачкала-Каспийск, горизонтального профиля, асфальтированная без выбоин и ям, ширина проезжей части дороги в двух направлениях движения 8 метров. На момент осмотра дорожное покрытие сухое. На осматриваемой проезжей части дороги по середине расположена прерывистая пунктирная полоса белого цвета, для разделения верстных. потоков транспорта. Слева и справа к проезжей части примыкают обочины., ширина обочины с левой стороны проезжей части по направлению Махачкала-каспийск – 4 метра, ширина обочины с правой стороны проезжей части по направлению Махачкала – Каспийск - 3 метра. Предположительное место совершения ДТП, расположено в 3,5 метрах от обочины проезжей части автодороги Махачкала-Каспийск, каких-либо следов торможения на месте осмотра не обнаружено, на месте предполагаемого ДТП дорожные знаки отсутствуют.

Результатами осмотра автомобиля «№» отраженные в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина № за № № обнаружены следующие внешние повреждения: деформированы передний бампер, передний фартук, правое переднее крыло, правая передняя подвеска, правая передняя фара, решетка.

Результатами осмотра ВАЗ-№ за № № отраженные в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на автомашине ВАЗ-№ за № имеются следующие повреждения: деформированы передний фартук, капот, оба передних крыла, передние лонжероны, передние стойки, передняя часть крыши, обе передние двери, передние фары и лобовое стекло разбиты, повреждены детали в моторном отсеке, в салоне разбита панель и деформированы сидения.

Заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которой место столкновения транспортных средств располагалось на стороне движения автомобиля «ВАЗ-21099». В данной дорожно-транспортном происшествии действия водителя автомашины «ГАЗ-№» ФИО4 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 части1 и 10.1 часть 2 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-№» ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у покойного ФИО11, <данные изъяты>.р. установлены телесные повреждения, ушиблено-рванные раны теменной области слева (4х 0,5 см.),надбровных областей с переходом на верхние веки и переносицу (9х3 см.), скуловой области слева (2х0,5 см.); закрытые переломы костей носа, шейного отдела позвоночника, лучезапястного сустава слева, надколенника справа; множество ссадин передних поверхностей брюшной стенки и обеих голеней.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5, <данные изъяты> года рождения установлены телесные повреждения: вплавленный оскольчатый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагический ушиб теменной доли левого полушария головного мозга, двойной перелом нижней челюсти, открытый перелом правого наколенника, тупая травма грудной клетки, правосторонний гетоморакс (скопление крови в плевральной полости), травматический шок.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, <данные изъяты> года рождения установлены телесные повреждения: ушибленные раны головы и слизистых губ, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного ; перелом верхней челюсти по Ле-ФЛОР 3 справа, по Ле-ФЛОР 2 слева, ушибленные раны левой голени.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. Лежит на стороне обвинения. Без сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценив доказательства, представленные органами обвинения и в совокупности, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании в судебном заседании, основываясь на конституционном принципе презумпции невиновности и толковании всех сомнений в пользу подсудимого, требования ст. 264 ч.5 УК РФ доказана и правильно квалифицирована по указанной статье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление впервые, характеризуется положительно, работает, является студентом ДГУ, совершил преступление по неосторожности, вина в совершении преступления экспертизой установлена обоюдная, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 назначив ему наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить уму наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течении 10 дней со дня правозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ш.Я. Абдурахманов