Уг.дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Абдурахманов Ш.Я.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Махачкалы ФИО8,

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – ФИО7,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование средне-техническое, имеющей троих детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в хищении в особо крупном размере т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО7 занимающейся реализацией золотых изделий в Торговом центре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, познакомилась со знакомой ФИО7 – ФИО5 и путем обмана последней уговорила ее получать от ФИО7 для дальнейшей реализации золотые изделия, при этом обещав ФИО5 по 5000 рублей от суммы каждого реализованного изделия. После этого ФИО5, будучи введена в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь в Торговом центре <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получала от ФИО7 и сразу же передавала ФИО1 следующие золотые изделия: комплект «чалма» 750 пробы, стоимостью 270000 рублей, комплект «ромашка» 750 пробы, стоимостью 255000 рублей, комплект «карат» 750 пробы, стоимостью 675000 рублей, часы белые «шопард», стоимостью 75000 рублей, комплект «висюлька» 750 пробы, стоимостью 225000 рублей, комплект «груша» 750 пробы, стоимостью 129000 рублей, комплект «амитист» 750 пробы, стоимостью 105000 рублей, комплект «изумрудный» 750 пробы, стоимостью 90000 рублей, часы «Женева», стоимостью 75000 рублей, комплект «малина» 750 пробы, стоимостью 135000 рублей, браслет «жемчуг» 585 пробы, стоимостью 60000 рублей, комплект «булгари», стоимостью 180000 рублей, золотое кольцо 750 пробы, стоимостью 70000 рублей, серьги квадрат 750 пробы, стоимостью 60000 рублей, кольцо квадрат 750 пробы, стоимостью 60000 рублей, цепь и браслет общим весом 73 гр., общей стоимостью 120000 рублей, браслет «итальянский» весом 58.2 гр. 750 пробы, стоимостью 70000 рублей, золотое кольцо белое 750 пробы, стоимостью 60000 рублей, кольцо «печать» 750 пробы, стоимостью 45000 рублей, комплект «ежевика» 750 пробы, стоимостью 60000 рублей, комплект «дорожка» 750 пробы, стоимостью 75000 рублей, комплект «дорожка» 750 пробы, стоимостью 37000 рублей, комплект «висюлька» 750 пробы, стоимостью 90000 рублей, золотое кольцо «печать» 750 пробы, стоимостью 45000 рублей, золотая цепь «орешко» весом 22.2 гр., стоимостью 30000 рублей, золотая цепь и браслет «итальянский» общим весом 47 гр., общей стоимостью 55000 рублей, золотое белое кольцо 750 пробы, стоимостью 45000 рублей, комплект «мелодия» 750 пробы, стоимостью 85000 рублей, золотые серьги треугольные 750 пробы, стоимостью 25000 рублей, золотое белое кольцо «итальянское» 750 пробы, стоимостью 45000 рублей, золотое белое кольцо «итальянское» 750 пробы, стоимостью 55000 рублей.

ФИО1 получив от ФИО5 указанные золотые изделия реализовывала и сдавала их по заниженным ценам различным лицам, а полученные денежные средства потратила на свои нужды, после чего скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2500000 рублей, в остальной части ущерб погашен.

В судебном заседании подсудимая, ФИО1 признавая себя виновной в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 159 УК РФ, и заявила в присутствии защитника ходатайство о согласии постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых ФИО1, было заявлено ходатайство, (она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником) предусмотренные законом, соблюдены. Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действия ее органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 имеет ребенка дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и поэтому суд находит необходимым на основании ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14 летнего возраста.

Вещественные доказательства : комплект «висюлька», комплект «груша», комплект «бахча», комплект «дорожка», золотая цепь весом 78.9 гр., золотая цепь весом 72 гр., кольцо «печать» вернуть потерпевшей ФИО7 доверенность за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО7 ущерб в размере 2500000рублей.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 изменить, освободить её из под стражи в зале судебного заседания и избрать в отношении её меру пресечения подписку о невыезде, до вступления приговора в заонную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Ш.Я. Абдурахманов