Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Кадыров О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – ФИО7,

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты> по <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого Кировским районным судом г. Махачкала РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, занимающимся <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в г. Махачкала РД при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 для совершения кражи пришли во двор <адрес> и, увидев автомашину <данные изъяты>, решили похитить автомагнитлу, но не смогли завершить свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч.00 мин. находясь во дворе по <адрес>, к ним подошли работники УУР МВД по РД ОРЧ – 2 и надев на них наручники подкинули в карман ФИО1 планку от авто магнитолы, которая как оказалась была снята с авто машины <данные изъяты>, припаркованной в том же дворе.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, оставил свой автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес> и направился на рынок, рассположенный неподалёку, после того, как он вернулся к своей автомашине, то заметил парня, представившегося оперуполномоченным УУР МВД по РД ОРЧ-2, который сообщил, что вместе со своими напарниками задержали двоих ребят, пытавшихся похитить автомагнитолу с его автомобиля.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, во время проведения оперативно - розыскных мероприятий в районе <данные изъяты> заметили двоих подозрительных лиц и решили проследить за их дальнейшими действиями. После чего один из них подошёл к автомашине <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес> и проник в салон, в то время как второй стоял неподалёку и наблюдал за обстановкой. В этот момент он вместе с ФИО5 и ФИО6 задержал этих лиц, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, в ходе личного досмотра у последнего в кармане дублёнки обнаружили и изъяли планку от автомагнитолы «DEO» с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомагнитола без планки и выдвинута с места наполовину (л.д.9-12).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане дубленки ФИО1 была обнаружена и изъята планка от автомагнитолы «DEO» с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 (л.д.8).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства (планка от автомагнитолы «DEO» (л.д. 51).

Приведенные обстоятельства на предварительном следствии не отрицали и сами подсудимые ФИО1 (л.д. 33-35) и ФИО2 (л.д. 109-111), данными в присутствии адвоката, которым были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ..

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 отказались от своих показаний, отрицали совершение покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц.

Показания подсудимых в судебном заседании не соответствуют материалам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, совершивших группой лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избирая наказание, суд учел, что ФИО1 ранее Кировским районным судом г. Махачкала РД ДД.ММ.ГГГГ судим по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 руб. (л.д.72, 74-75), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.69), ФИО2 не имеет судимости, отсутствие ущерба потерпевшему, который просил их не привлекать к ответственности.

С учетом этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным.

ФИО1 осужденному Кировским районным судом г. Махачкала РД ДД.ММ.ГГГГ меру наказания следует назначить в соответствии с ч.5 ст.74 и 70 УК РФ, отменив условое осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновными:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание

ФИО1 -2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично наказание по этому приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 6 месяцев в колониях-поселениях со штрафом 30000 руб.

Срок отбывния наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения

ФИО2 - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.

Судья О.Г.Кадыров