Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гаджиев Ш.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6

адвоката ФИО8

подсудимой ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села

<адрес> РД, со средним образованием, разведенной,

нигде не работающей, ранее судимой приговором <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по

адресу: Махачкала, пул.Ермошкина, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале декабря 2010г. примерно в 13ч., проживая в <адрес> тайно похитила из сумки ФИО4 бриллиантовые сережки, стоимостью 30 000 руб. и деньги в сумме 2600 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

На основании изложенного ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультаций с адвокатом и с пониманием последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая ФИО4 не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая судима приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 мес. за преступление, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ Преступление по данному делу ее совершено в начале декабря 2010г., то есть после совершения преступления по первому делу и до осуждения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ и отмены ранее назначенного условного наказания не имеется. Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом признания вины потерпевшей и раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с виновной 32600 руб.подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВИРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступлении, предусмотренного п. « в» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять место своего жительства в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исполнение наказания и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ему подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ему подписку о невыезде осужденной ФИО7 отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД (кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья