Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 19 часов в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Юго-Восточной промзоны <адрес> распивал спиртные напитки вместе с неустановленным лицом по имени ФИО9. Между последним и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО1 с целью причинения смерти, находившимся при нем кухонным ножом умышленно нанес парню по имени ФИО9 колото-резаные раны в область груди, с повреждением легких, бронхов и сосудов 2-3 порядка, а также множественные колото-резаные раны, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от которых мужчина по имени ФИО9 скончался на месте.

Своими действиями ФИО1 совершил убийство.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 не признал себя виновным и пояснил, что он в 2009 году с лета работал на кирпичных заводах между городами Каспийск и Махачкала, уехал домой в <адрес> Ростовской обрасти в марте 2010 года.

Он знал лиц по именам ФИО12, ФИО13, ФИО3, общался с ними, однако никому не говорил, что совершал убийство. За ним приехали работники милиции из Дагестана в августе 2010 года и привезли в <адрес>.

Из-за психологического принуждения работников он признался в убийстве лица по имени ФИО9. Его выводили на место обнаружения трупа, он показывал те места, где обнаружен труп и нож после того, как сначала ему указали оперативные работники.

Он убийство не совершал.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства человека по имени ФИО9, доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что в середине декабря 2009 года пришли его знакомые по именам ФИО12, ФИО1 и ФИО13, которые ранее работали у ФИО20 на кирпичном заводе рядом с турбазой «<данные изъяты>». При этом они были в нетрезвом состоянии. Через некоторое время ФИО12 отвел его в коридор и сказал, что у них проблемы. Он спросил у него, что за проблема? На что, тот ответил, что ФИО1 «завалил» человека. На его вопросы, за что и как это получилось ФИО12 ответил, что они были нетрезвыми и у них получился словесный конфликт, в ходе которого они убили этого человека ножом недалеко от <адрес>. ФИО12 просил спрятать их, но он им отказал, сославшись на то, что должен приехать ФИО25. После этого ФИО1 сказал «заводов на этой территории много, найдем работу» и они ушли.

Л.д. 127-129.

Свидетель ФИО3 описал приметы парня по имени ФИО1, они соответствуют личности ФИО1

Л.д. 129.

Допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия с участием адвоката ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении убийства парня по имени ФИО9, подробно разъяснял, каким образом он совершил убийство.

Так из его показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов было уже темно, он шел в продуктовый магазин, расположенный недалеко от базы «<данные изъяты>». По дороге он увидел парня возраста 30-35 лет, он был одет в спортивную одежду синего цвета, на ногах были кроссовки черного цвета, тот попросил у него сигареты, т.к. у него была одна сигарета, они покурили её вдвоём. Парень представился ФИО9 и предложил ему выпить водки, у ФИО9 с собой было 2 бутылки. Они свернули с дороги и присев на корточки стали распивать водку. После того, как они выпили, они пошли в сторону <адрес> и проходя мимо камышей, около канавы, они снова остановились и стали пить водку. В ходе распития водки у них с ФИО9 получилась словесная перепалка, и ФИО9 ударил его в лицо, а в другой руке у того был нож. После этого они стали бороться и нож у ФИО9 выпал из руки. Он подобрал его и стал наносить беспорядочно удары ножом в различные части тела, куда именно он не помнил, так как был в нетрезвом состоянии. Он убежал и по дороге, недалеко от места убийства, выбросил нож. О случившемся он никому не рассказывал. Позже в 2010 году в один из дней они сидели с ребятами ФИО12 и ФИО13 по прозвищу «<данные изъяты>», а также был и его знакомый по имени ФИО3, они распивали спиртные напитки. В ходе беседы он рассказал парню по имени ФИО3 о том, что в середине декабря он убил незнакомого человека. После этого в феврале 2010 года он уехал из <адрес> домой к матери.

Л.д. 177-178,186-188.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте, усматривается, что участники следственного действия направились на автомашине в район кирпичного завода, расположенного в <адрес>.

По прибытии на место обвиняемому ФИО1 было предложено показать место, где они сидели, распивали спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО9. Также обвиняемому ФИО1 было предложено рассказать и продемонстрировать в какой последовательности происходили события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов во время распития спиртных напитков.

ФИО1 при этом подошел к грунтовой дороге с левой стороны, где имеются камыши высотой примерно 2 метра, и показал, что на противоположной стороне дороги, возле строительного мусора, он вместе с ФИО9 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков у них с ФИО9 получилась словесная перепалка, в ходе которой ФИО9 ударил его рукой по лицу, а в другой руке у него был нож похожий на кухонный. После этого, они начали бороться, нож у ФИО9 выпал из руки, он подобрал его и стал беспорядочно наносить ему удары по различным частям тела, куда именно он не помнил, так как был нетрезв. Он скинул тело ФИО9 в камыши и убежал. Примерно через 10 метров он выбросил нож на землю и указал место, где имеется продольная яма под фундамент, где на момент проверки показаний имеется почвенная вода, в левом дальнем углу которой, обнаружен кухонный нож с черной рукояткой, нож был изъят и вложен в конверт и скреплен подписями участников и опечатан печатью.

После окончания проверки показаний на месте участники следственных действий направились в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РД, для составления протокола.

В ходе проверки проводилась также фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица.

Перед началом и в ходе проведения проверки на месте от участвующих лиц никаких заявлений не поступало.

Л.д. 190-195.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены прижизненные повреждения, возникшие от действий колюще-режущего орудия: две проникающие колото-резанные раны грудной клетки с повреждением верхней доли правого и нижней доли левого легких, бронхов и сосудов 2-3 порядка, с направлением раневых каналов соответственно спереди назад, сверху вниз, справа налево и спереди назад, снизу вверх, с лева на право

Множественные (восемь) колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки (две), передней брюшной стенки (две), правого плеча (одна), левого плеча (одна), предплечья (одна), правого бедра (одна) в пределах кожи и подкожной клетчатки.

Смерть неизвестного мужчины наступила по всем данным от острой кровопотери, выразившейся вследствие проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждениями ткани легких, бронхов и крупных сосудов. По признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Все повреждения на теле неизвестного мужчины имели идентичные свойства, что позволяет считать о возникновении их в результате воздействия «плоского однолезвийного имеющего П-образный профиль поперечного сечения обуха и максимальную ширину погружавшейся части не более 15-16 мм. клинка колото-режущего орудия».

В момент причинения повреждений неизвестный мужчина мог находиться в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между клинком колюще-режущего орудия и травмируемой областью.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этанол, концентрация которого, как правило, у живых людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Л.д. 88-90.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кровь обнаруженная на ноже представленном, на исследование, видовую и групповую половую принадлежность определить не представляется возможным ввиду малого количества и гнилостных процессов крови

Л.д. 219-222.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является участок канала, расположенный перед кирпичным заводом ИП «<данные изъяты>» в районе Юго-восточной промзоны <адрес>. При въезде с левой стороны имеется канал шириной 4 м., обильно заросший сухим камышом. На момент осмотра в канале имеется болотная вода. Почва грунтовая с красным оттенком. Указанный канал имеет грунтовый переезд, который ведет на территорию кирпичного завода ИП «<данные изъяты>». Слева от указанного переезда имеется строительный мусор, поломанные кирпичи, а также металлическая пластина. На расстоянии 6 м. от указанного переезда и на расстоянии 70 м. от административного здания ИП «<данные изъяты>» в канале обнаружен труп мужчины неустановленной личности, который находится в положении лежа на животе.

К протоколу приложены фотографии трупа и ранений на трупе

Л.д. 3-17.

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осматриваемым предметом является кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 255мм., длина клинка – 140мм., толщина у основания – 20мм. На клинке имеется надпись «Super central». Рукоять изготовлена из двух плашек, сделанных из полимерного материала черного цвета и скрепленных между собой тремя заклепками.

Л.д. 196-197.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительным исследованием колото-резаных ран трупа неопознанного мужчины и хозяйственно-бытового ножа, проходящего по делу, клинок которого характеризуетс я как плоский, однолезвийный, имеющий обух П – образным профилем поперечного сечения и максимальную ширину на удалении 10см. от острия 15,5 см., установлена возможность причинения этих ран клинком представленного ножа.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после обнаружения трупа неизвестного мужчины проводилось ряд оперативно-розыскных и следственных действий, было допрошено более 30 человек, которые работали на кирпичных заводах, недалеко от места обнаружения трупа.

После допроса ФИО3 были приняты меры по розыску ФИО1 и других лиц по имени ФИО12 и ФИО13.

После того, как ФИО1 был розыскан и допрошен, последний признался, что он один совершил убийство парня по имени ФИО9.

Если он не совершал убийство, то никак не смог бы показать место совершения убийства, место где был обнаружен нож, которым были причинены ранения парню по имени ФИО9.

Находясь в СИЗО – 1 <адрес>, после направления дела в суд, ФИО1 стал писать жалобы и в суде не подтвердил свои предыдущие показания.

Однако вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил убийство парня по имени ФИО9.

Доводы ФИО1 о непричастности к убийству опровергаются материалами дела: показаниями свидетеля ФИО3 показаниями самого ФИО1, заключениями ряда экспертиз.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном убийстве.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершено убийство, т.е. особо тяжкое преступление, а также личность подсудимого: ранее судим, находился в розыске, не работал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 70-71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 2500 рублей, который исполняется самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, срок наказание исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещдок по делу: нож хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий