Дело №г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Абдулхалимов М.М. с участием государственного обвинителя подсудимой - ФИО1, защитника - ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевших - ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, разведенной, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.2 и 159 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, в <адрес> и на <данные изъяты> по <адрес>, путем обмана, под предлогом реализации с условием выплаты денег по мере реализации, завладела принадлежащими ФИО4 следующими ювелирными изделиями: 1. комплект золотых изделий с бриллиантовыми камнями <данные изъяты>, стоимостью 79 тыс.руб.; 2. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 35 тыс.руб.; 3. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 40 тыс.руб.; 4. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 35 тыс.руб.; 5. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 53 тыс.руб.; 6. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 70 тыс.руб.; 7. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 70 тыс.руб.; 8. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 70 тыс.руб.; 9. комплект золотых изделий <данные изъяты>, стоимостью 18 тыс.руб.; 10. женский золотой браслет стоимостью 8 тыс. 600 руб.; 11. золотая женская цепь <данные изъяты>, стоимостью 8 тыс. 200 руб.; 12. женское золотое колье <данные изъяты>, стоимостью 13 тыс. 200 руб.; 13. женский золотой браслет <данные изъяты>, стоимостью 12 тыс. 400 руб.; 14. золотое женское кольцо стоимостью 25 тыс.руб.; 15. большой комплект золотых изделий <данные изъяты> стоимостью 200 тыс.руб.; 16. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 75 тыс.руб.; 17. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 25 тыс.руб.; 18. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 35 тыс.руб.; 19. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 25 тыс.руб.; 20. золотая женская цепь весом 50 гр., стоимостью 29 тыс.руб.; 21. золотой женский комплект весом 15,4 гр., стоимостью 10 тыс. 800 руб.; 22. золотой женский комплект весом 13,9 гр. стоимостью 9 тыс. 750 руб.; 23. золотая женская цепь <данные изъяты> весом 20 гр., стоимостью 13 тыс.руб.; 24. золотая женская цепь весом 19,6 гр. стоимостью 12 тыс. 750 руб.; 25. женские бусы весом 31,5 гр. стоимостью 21 тыс. 100 руб.; 26. женский золотой браслет весом 15,7 гр., стоимостью 10 тыс. 200 руб.; 27. женский золотой браслет весом 18,6 гр. стоимостью 11 тыс. 700 руб.; 28. золотой комплект весом 10,6 гр., стоимостью 7 тыс. 400 руб.; 29. золотая женская цепь <данные изъяты> весом 50 гр., стоимостью 32 тыс. 500 руб.; 30. женские бусы весом 32,4 гр., стоимостью 21 тыс. 700 руб.; 31. женский золотой кулон с камнями белого цвета весом 5,9 грамм, стоимостью 4 ты. 450 руб.; 32. золотой женский кулон весом 5,6 грамм, стоимостью 4 тыс. 200 руб.; 33. золотой женский обруч стоимостью 3 тыс.руб.; 34. женский золотой браслет <данные изъяты> весом 10,9 гр., стоимостью 7 тыс. 100 руб.; 35. женская золотая цепочка весом 25 гр., стоимостью 16 тыс. 400 руб.; 36. золотая женская цепочка весом 19 гр., стоимостью 12 тыс. 350 руб.; 37. золотой женский браслет, весом 9,5 гр., стоимостью 6 тыс. 200 руб.; 38. женское золотое колье весом 18,8 гр., стоимостью 12 тыс. 300 руб.; 39. золотая женская цепь весом 14,6 гр., стоимостью 9 тыс. 500 руб.; 40. золотой женский кулон, стоимостью 3 тыс. 600 руб.; 41. золотая женская цепь <данные изъяты> весом 20 гр., стоимостью 13 тыс.руб.; 42. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 10 тыс.руб.; 43. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 65 тыс.руб.; 44. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 35 тыс.руб.; 45. золотой женский комплект <данные изъяты>, проба № №, стоимостью 59 тыс.руб.; 46. золотой женский комплект <данные изъяты> стоимостью 45 тыс.руб.; 47. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 70 тыс.руб.; 48. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 90 тыс.руб.; 49. золотой женский комплект <данные изъяты>, стоимостью 45 тыс.руб.; 50. золотая женская цепь с кулоном стоимостью 64 тыс. 500 руб.; 51. золотая женская цепь <данные изъяты> весом 51 гр., стоимостью 32 тыс.руб.; 52. женские бусы весом 35 гр., стоимостью 25 тыс.руб., а всего на общую сумму 1 млн. 709 тыс. 900 руб., чем причинила ФИО4 ущерб в особо крупном размере. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества пришла домой к ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, где путем обмана, под предлогом реализации с условием выплаты денег через три месяца, завладела принадлежащими последней коврами в количестве 3 шт., из которых один ковер размерами 3 х 4 м., синего цвета, стоимостью 20 тыс.руб. и два ковра размерами 3 х 2 м., синего цвета, стоимостью по 40 тыс.руб. каждый, а всего на общую сумму 100 тыс.руб., чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, в <адрес>, по пути следования в качестве пассажирки на принадлежащей ФИО10 автомашине, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом реализации с условием выплаты денег через одну неделю, завладела принадлежащей последнему женской норковой шубой, стоимостью 60 тыс.руб., чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества пришла домой к ФИО11 по адресу: <адрес>, где путем обмана, под предлогом реализации с условием выплаты денег через три месяца, завладела коврами в количестве пяти штук размерами 2,5 х З,5 м., стоимостью 15 тыс.руб. каждый, на общую сумму 75 тыс.руб., принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришла домой к ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, где путем обмана, под предлогом реализации с условием выплаты денег по мере реализации товара, завладела следующим имуществом: чайными сервизами производства КНР под названием <данные изъяты> в количестве 3 шт., сервизами производства КНР под названием <данные изъяты> в количестве 6 шт. и сервизом производства КНР под названием <данные изъяты> в количестве 1 шт., всего сервизами на сумму 625 тыс.руб., после чего скрылась, причинив ФИО8 ущерб в крупном размере. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Она же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества пришла на рынок <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где путем обмана под предлогом реализации с условием последующей выплаты денег по мере реализации товара, завладела следующим принадлежащим ФИО5 имуществом: столовыми сервизами на 6 персон, производства Чехии в количестве 12 шт., стоимостью по 18 тыс.руб. каждый, на сумму 216 тыс.руб.; столовыми сервизами на 6 персон, производства Чехии в количестве 20 шт., стоимостью по 15 тыс.руб. каждый, на сумму 300 тыс.руб.; одним столовым сервизом на 4 персоны, стоимостью 10 тыс. 300 руб., а всего имуществом на общую сумму 526 тыс. 300 руб., после чего скрылась, причинив ФИО5 ущерб в крупном размере. Тем самым, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Подсудимая ФИО1 полностью подтвердив факт получения ею при вышеуказанных обстоятельствах всего перечисленного в обвинительном заключении имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана не признала. При этом она суду показала, что вышеуказанное имущество брала для реализации, умысла на хищение этого имущества у нее не было. Полученную у ФИО10 шубу она отдала на реализацию женщине по имени ФИО24 в <адрес>, деньги за шубу она не успела получить. Два из полученных у ФИО7 ковра она отдала на реализацию ФИО15 в <адрес>. Относительно трех других ковров подсудимая первоначально показала, что отдала их на продажу в <адрес>, а затем, что передала их женщине по имени ФИО26 в <адрес> бартером на бриллиантовый комплект, который не успела получить. Часть из полученных у ФИО4 золотых изделий она сама реализовала на сумму около 600 тыс.руб., которые отдала в счет уплаты своего долга. Объяснить, где находится остальная часть золотых изделий, она не может. Полученное у ФИО16 принадлежащее ФИО8 имущество она отдала на реализацию различным людям. От продажи указанного имущества она получила около 180 тыс.руб., которые также отдала в счет оплаты своего долга. Часть имущества была возвращена ФИО8 в ходе следствия по делу. Где и у кого находится остальное имущество, она пояснить не может. Один из полученных у ФИО9 ковров забрала ее знакомая ФИО15, а два других ковра она продала в ДД.ММ.ГГГГ за 75 тыс.руб., которые потратила на свое лечение. Один из полученных у ФИО5 сервизов она отдала в счет своего долга, а остальные сервизы передала женщине по имени ФИО26 в <адрес> бартером на золото, которое она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, однако не смогла получить его в связи со своим задержанием. Наличие у нее долга перед потерпевшими на вышеуказанные суммы она признает полностью. Своевременно вернуть потерпевшим товар или деньги ей помешало то, что у нее самой были долги, которые она покрывала вырученными от продажи полученного товара деньгами, а также то, что она болела и часть денег тратила на свое лечение. От потерпевших она не скрывалась, вернуть долг никогда не отказывалась. В связи с тем, что она преступлений не совершала, просит суд оправдать ее, чтобы она, находясь на свободе, могла вернуть потерпевшим деньги или оставшийся товар, место нахождения которого ей известно, но сообщить о котором суду она не может. Не смотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминированных ей деяний, ее вина подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что она занимается куплей-продажей золотых изделий на золотом рынке, расположенном по <адрес> напротив рынка <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынке подошла ранее ей незнакомая женщина, которой была подсудимая ФИО1. Она сказала, что занимается куплей-продажей золотых изделий, и купила один золотой комплект. При этом у нее не хватало 7 тыс.руб., которые она пообещала принести на следующий день. Как они и договорились, на следующий день ФИО1 принесла ей деньги и стала просить дать ей на реализацию ювелирные изделия. Когда она стала отказываться, ФИО1 пообещала, что деньги за изделия отдаст сразу, но попросила сделать ей скидки. По просьбе ФИО1 она сказала ей свой адрес и номер телефона, чтобы та пришла к ней домой с деньгами для покупки ювелирных изделий. В последующем ФИО1 лично у нее дома и на рынке брала для реализации ювелирные изделия, говоря, что у нее есть клиенты – банкир, переезжающий в Москву и вкладывающий все свои сбережения в ювелирные изделия, и женщина-гинеколог, которая также покупает золотые изделия. При этом ФИО1 одни взятые изделия меняла на другие, за часть полученных золотых изделий возвращала деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней домой с подругой по имени ФИО36 и выбрала для реализации большое количестве ювелирных изделий, обещая вскоре принести деньги. Также по просьбе ФИО1 часть золотых изделий она передала на рынке через ее племянницу и один комплект <данные изъяты> и браслет – через водителя, которого отправила ФИО1. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ей деньги в сумме 93500 руб. за ранее взятые изделия и забрала несколько комплектов изделий. Все золотые изделия, которые у нее взяла ФИО1 она записывала. Общая сумма изделий, которые забрала ФИО1, и за которые не вернула деньги, составляет 1 млн. 709 тыс. 900 руб. После того, как ФИО1 перестала приходить к ней, она сама стала искать ее, звонила ей по телефону. Как правило, ФИО1 либо отключала телефон, либо грубо разговаривала с ней по телефону, оскорбляла ее, неоднократно меняла номера телефонов. Несколько раз ФИО1 назначала встречи, на которые не приходила. В течение двух лет она пыталась найти ФИО1 и вернуть свои золотые изделия или деньги, но безрезультатно. Считает, что подсудимая специально вошла к ней в доверие, возвращая деньги за часть золотых изделий, а затем, получив большое количество изделий на крупную сумму, похитила их. Просит суд удовлетворить ее иск и назначить подсудимой справедливое наказание. Потерпевший ФИО10 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь частным извозом, случайно познакомился в машине с женщиной по имени ФИО1, которую он отвез в <адрес>. Они обменялись с ФИО1 номерами телефонов и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ней в <адрес>. В этот день он возил ФИО1 и ее подругу по городу и узнал, что они занимаются торговлей. У него дома находились две женские шубы стоимостью по 60 тыс.руб. Он рассказал об этом ФИО1, и та ответила, что возьмет шубы на реализацию. В этот же день, пока он возил других клиентов, ФИО1 позвонила ему и попросила отдать ей шубы. Когда они встретились с ней находилась женщина по имени ФИО36. Вместе с ними они поехали и забрали шубы. Одну шубу взяла ФИО36, сказав, что берет для невесты своего сына на свадьбу, а другую - ФИО1, которая сказала, что у нее есть клиент на шубу и деньги она вернуть через неделю. По прошествии оговоренного времени ФИО1 стала скрываться от него, перестала отвечать на звонки. Он неоднократно ездил по месту ее жительства, но не мог ее найти. ДД.ММ.ГГГГ вместе с работниками милиции он нашел ФИО1, которую доставили в опорный пункт милиции по <адрес>. На его требование вернуть ему деньги или шубу ФИО1 ему сказала, что если он мужчина, то пусть заберет деньги. В этот день по предложению работников милиции он взял у ФИО1 расписку о том, что она должна ему деньги за шубу, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако и к указанному сроку ФИО1 ему деньги не вернула. О том, что его шубу она отдала в <адрес> на реализацию женщине по имени ФИО24 она ему ничего не говорила. После того, как он узнал, что ФИО1 задержана, он явился в Ленинский РОВД <адрес> и написал заявление. Причиненный ему ущерб является значительным. Просит удовлетворить его иск, взыскать с подсудимой в его пользу деньги в сумме 60 тыс.руб. и назначить ей справедливое наказание. Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в Саудовской Аравии в хадже, купил на продажу 5 ковров стоимостью по 15 тыс.руб. каждый, которые передал на хранение своему дяде в <адрес>. О продаже ковров он дал объявление. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению к нему позвонила женщина, которая представилась ФИО1 и сказала, что ей нужны ковры. Он сообщил ФИО1 адрес дяди для того, чтобы она могла посмотреть ковры. На следующий день к нему позвонила жена его дяди по имени ФИО63 и сказала, что женщина по имени ФИО1 забрала ковры. На его вопрос, заплатила ли она деньги, ФИО63 ответила, что она отдала ковры под реализацию и что ФИО1 обещала вернуть деньги через 3 месяца. На его вопрос, почему она отдала ковры без денег, ФИО63 ответила, что пыталась до него дозвониться, не смогла и сама приняла решение отдать ковры под реализацию. При этом он ни ФИО1, ни ФИО63 не говорил, что ковры нужно отдать под реализацию. Через некоторое время он звонил ФИО1, которая сказала, что продала три ковра, деньги за которые принесет. Возвращать деньги при разговоре она не отказывалась. Причиненный ему ущерб на сумму 75 тыс.руб. является для него значительным. Просит взыскать указанную сумму с подсудимой, однако просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшая ФИО8 суду показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ во двор ее дома зашла ранее ей незнакомая женщина, которой была подсудимая ФИО1, представилась именем ФИО1 и спросила, есть ли у нее на продажу сервизы. У нее действительно имелись на продажу сервизы производства КНР, которые находились в <адрес> у ее знакомой ФИО16. При этом ФИО1 сказала, что пришла от ФИО74. Так как у нее действительно была знакомая женщина по имени ФИО74, мужа которой зовут ФИО76, она спросила у ФИО1 от этой ли ФИО74 она пришла. На ее вопрос ФИО1 ответила утвердительно. В последующем выяснилось, что ФИО1 солгала и ее знакомая ФИО74 ее к ней не направляла. По словам ФИО1 она собиралась женить дочку и ей был необходим сервиз. Также ФИО1 сказала, что у нее есть муж. Она дала ФИО1 адрес и телефон ФИО16, сказав, что сервиз, который нужен ФИО1, стоит 2000 долларов США, находится у ФИО87 и что там она может купить этот сервиз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 позвонила и спросила, направляла ли она к ней ФИО1. Она объяснила, что ФИО1 пришла от ФИО74 и чтобы она продала ей один сервиз. ФИО87 сказала, что ФИО1 предложила взять на реализацию все имевшиеся у нее сервизы – 12 шт., обещая в ближайшее время после реализации принести деньги. Думая, что ФИО1 действительно пришла от ФИО74, которой она доверяла, она разрешила ФИО87 отдать ФИО1 все сервизы. В последующем выяснилось, что помимо сервизов ФИО1 забрала у ФИО87 и другие товары – белье, ковры, шубы и пр., которые ФИО87 брала на реализацию у других людей. Ей самой этот товар, кроме сервизов, не принадлежал. Каждый из взятых ФИО1 сервизов стоил по 2000 долларов США, общая сумма сервизов составляла 24 тыс.долларов США или 750 тыс.руб. После того, как ФИО1 забрала сервизы, она стала искать ее с целью получения денег, однако ФИО1, постоянно обещая вернуть деньги, не делала этого. В ходе следствия по делу ей был возвращен один сервиз стоимостью 60 тыс.руб., в связи с чем, сумма причиненного ей ущерба составляет 690 тыс.руб., которые она просит взыскать с подсудимой. Также она просит суд не наказывать строго подсудимую, назначив ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она занимается торговлей посудой на <данные изъяты> <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришла ранее ей незнакомая подсудимая ФИО1, которая сказала, что ей нужен сервиз на свадьбу ее дочери. ФИО1 попросила отвезти ей товар в <адрес>, обещая деньги за сервиз привезти через два дня. Она согласилась на просьбу ФИО1, отдала ей сервиз, деньги за который ФИО1 действительно привезла к ней домой, предварительно узнав адрес. Через некоторое время ФИО1 пришла к ней в магазин вместе со своей знакомой по имени ФИО36 и попросила на реализацию товар – сервиз и другую посуду. Сама ФИО1 в этот день взяла посуду на 68 тыс.руб. На следующий же день они пришли снова в магазин и принесли деньги. ФИО1 вернула 25 тыс.руб., а ФИО36 полностью расплатилась за взятую у нее посуду. В третий раз, когда она сама находилась в Чехии, куда поехала за товаром, к ней позвонил муж и сказал, что пришла ФИО1 и просит дать ей на реализацию сервизы, обещая на следующий день принести деньги. Так как ФИО1 вошла к ней в доверие, она сказала мужу, чтобы тот отдал ФИО1 сервизы. Всего ФИО1 взяла 33 сервиза на общую сумму 526 тыс. 300 руб. После получения сервизов ФИО1 стала скрываться от нее, не отвечала на звонки. Когда она дозванивалась до ФИО1, та ей грубила по телефону. Каждый раз ФИО1 обещала вскоре вернуть деньги, однако всякий раз нарушала свои обещания. Просит суд удовлетворить ее иск и взыскать с подсудимой в ее пользу деньги в сумме 526300 руб. В связи с неявкой в суд потерпевшей ФИО9, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные в ходе следствия по делу. Так, будучи допрошенной в ходе следствия по делу в качестве потерпевшей ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла женщина по имени ФИО1 и попросила отдать ей на реализацию имевшиеся у нее ковры импортного производства. От кого ФИО1 узнала о наличии у нее ковров, она не знает. Она согласилась на просьбу ФИО1 и отдала ей три ковра – один размерами 3х4 м. и два размерами 2х3 м. Общая стоимость указанных ковров составляла 100 тыс.руб. По договоренности с ФИО1 деньги за ковры она должна была принести через три месяца ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку ФИО1 деньги за ковры не принесла, ей по поводу ковров не звонила и ничего не сообщала, на телефонные звонки не отвечала. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 100 тыс.руб. является для нее значительным. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими исследованными судом доказательствами. Так, свидетель ФИО11 суду показала, что племянник ее мужа ФИО7 оставил у них дома в <адрес> на продажу 5 ковров стоимостью по 15 тыс.руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла женщина по имени ФИО1, сказала, что ее отправил ФИО7 забрать ковры под реализацию сроком на 3 месяца. После того, как ФИО1 забрала ковры, она созвонилась с ФИО7, который спросил, зачем она отдала ковры не получив деньги. Свидетель ФИО16 суду показала, что она является знакомой ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ передала ей для реализации 12 сервизов производства КНР стоимостью 2000 долларов США каждый. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ранее ей незнакомая подсудимая ФИО1, которая представилась ФИО1 и сказала, что она от ФИО8, которая отправила ее за посудой. Когда ФИО1 пришла к ней домой и увидела сервизы, то предложила взять их все на реализацию. Она созвонилась с ФИО8 и рассказала ей об этом. ФИО8 сказала, что ФИО1 пришла к ней от ФИО74 и согласилась отдать ей все сервизы с тем, чтобы деньги она принесла после реализации сервизов. В тот же день ФИО1 забрала все сервизы, сказав, что едет продавать их в <адрес>. Кроме сервизов у нее находился также другой товар, который она брала на реализацию у других людей – белье, шуба, ковер и др. Данный товар ФИО1 также предложила взять на реализацию, на что она согласилась. Через некоторое время она стала звонить ФИО1 и интересоваться насчет того, когда она принесет деньги. ФИО1 по телефону говорила, что хорошо продала все сервизы и неоднократно обещала привезти деньги, однако всякий раз обманывала. Забирая товар ФИО1 говорила, что живет в <адрес>, однако это оказалось неправдой. В связи с неявкой в суд свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены их показания, данные в ходе следствия по делу. Так, будучи допрошенным в ходе следствия по делу свидетель ФИО12 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по поручению своего будущего тестя ФИО143 на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> перевозил ранее незнакомую ему женщину по имени ФИО1 вместе с товаром – коробками разного размера. По дороге, когда он остановил машину по просьбе ФИО1, к ней подошел незнакомый мужчина, который стал требовать у нее деньги, которые она была ему должна. ФИО1 сказала, что у нее нет денег, на что этот мужчина сказал, что заберет в счет долга товар. Этот мужчина сел к нему в машину и по его указанию они приехали в <адрес>, где выгрузили весь товар в каком-то магазине, после чего он уехал (т.1 л.д.56-57). Свидетель ФИО13 в ходе следствия по делу показала, что с ФИО1 знакома около 3-4 лет. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она отдала ей на продажу мебель, которую она оценила в 110 тыс.руб. По договоренности с ФИО1 последняя должна была отдать деньги за мебель в ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО1 отдала ей 10 тыс.руб., после чего перестала приходить к ней и звонить. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила к ней и сказала, что может в счет погашения части долга отдать ей столовый сервиз стоимостью 20 тыс.руб., на что она согласилась, после чего ФИО1 привезла ей коробку с сервизом (т.1 л.д.28-30). Свидетель ФИО14 в ходе следствия по делу показала, что с ФИО1 знакома более 20 лет. ФИО1 неоднократно занимала у нее деньги и общая сумма долга составила 100 тыс.руб. Более года ФИО1 неоднократно обещала вернуть ей деньги, но не выполняла своих обещаний. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила к ней и предложила вместо денег в счет погашения долга отдать столовый сервиз <данные изъяты> стоимостью 60 тыс.руб. Она согласилась и ФИО1 привезла к ней данный сервиз, после чего сумма ее долга составила 40 тыс.руб. (т.1 л.д.21-23). Будучи допрошенной в ходе следствия по делу свидетель ФИО15 показала, что знакома с ФИО1 примерно 3-4 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней домой и привезла следующее имущество: ковер размерами 3х4 м., большое количество постельного белья, 5 сервизов импортного производства, одну норковую шубу. ФИО1 оставила эти вещи для продажи. Откуда эти вещи она у ФИО1 не спрашивала, последняя не говорила. Затем она узнала, что эти вещи принадлежат женщине по имени ФИО87, которая живет в <адрес>. В последующем она узнала, что ФИО1 задержана за мошенничество. Вскоре к ней позвонила женщина по имени ФИО87, которой она вернула оставшийся товар и деньги за проданное постельное белье (т.1 л.д.69-72). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 произведена выемка одного сервиза <данные изъяты> производства КНР (т.1 л.д.25-27). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 произведена выемка 5 комплектов сервизов производства КНР, ковра размерами 3х4 м. производства КНР, одной норковой женской шубы черного цвета и денег в сумме 87 тыс.руб. (т.1 л.д.66-68). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 произведена выемка списка ювелирных изделий, полученных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81). Указанный список осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-88). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 произведена выемка одного сервиза на 6 персон производства Чехии (т.1 л.д.105-107), который осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.105-112). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 произведена выемка расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127). Указанная расписка, согласно которой ФИО1 взяла у ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ шубу стоимостью 60 тыс.руб. и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги, осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128-131). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 произведена выемка списка товаров (сервизов и др.), полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (т.1 л.д.144-146). Согласно указанного списка подсудимая ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ 10 сервизов: 3 сервиза <данные изъяты>, 6 сервизов <данные изъяты> и 1 сервиз <данные изъяты>. Еще два сервиза – <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно списка, получены ФИО15 (по объяснениям подсудимой – ФИО15). Общая стоимость полученных сервизов указана в размере 24000 долларов США или 750 тыс.руб.) (т.1 л.д.147-149). Указанный список осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150-152). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 произведена выемка 5 комплектов сервизов производства КНР, ковра размерами 3х4 м. производства КНР, одной норковой женской шубы черного цвета (т.1 л.д.157-159). Изъятые у ФИО14, ФИО15 и ФИО16 6 комплектов сервизов (5 сервизов <данные изъяты> и 1 сервиз <данные изъяты>), норковая шуба, ковер и деньги в сумме 87 тыс.руб. осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку ФИО16 (т.1 л.д.160-166). Доводы подсудимой о ее невиновности в совершении преступлений и отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества полностью опровергаются материалами уголовного дела. Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой в ходе следствия по делу, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, имущество у потерпевших она брала путем обмана под предлогом того, что берет его на реализацию, хотя с самого начала она никому из них возвращать товар или деньги не собиралась, в последующем начинала скрываться от них (т.1 л.д.45-49, 172-178; т.2 л.д.18-23, 89-92). Эти показания, данные ФИО1 в присутствии защитника, суд считает объективными, соответствующими показаниям потерпевших и другим материалам дела, в связи с чем, берет их за основу при вынесении обвинительного приговора. Напротив, показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания об отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества суд считает необоснованными и данными с целью избежать наказания за совершенные преступления. Признавая наличие в действиях ФИО1 составов мошенничества, суд учитывает одинаковую схему получения ею чужого имущества (под предлогом реализации товара с отсрочкой выплаты денег), последующее уклонение от встреч с потерпевшими, передачу части полученного товара и денег от реализации товара в счет погашения имевшихся у нее долгов. Последнее обстоятельство, а именно получение ФИО1 чужого имущества на общую сумму более 3 млн.руб. у большого числа лиц при наличии у нее непогашенных долгов и фактическом отсутствии реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, также по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой составов мошенничества. Показания подсудимой о судьбе похищенного ею товара носят крайне противоречивый характер. Пояснив, что часть полученного товара она продала, потратив деньги на погашение долгов и лечение, подсудимая фактически отказалась сообщить суду о месте нахождения оставшейся части товара, а именно непроданной ею части золотых изделий, полученных у ФИО4 Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении шести эпизодов мошенничества, т.е. хищения путем обмана чужого имущества с причинением потерпевшим ФИО10, ФИО7 и ФИО9 значительного материального ущерба, потерпевшим ФИО8 и ФИО5 – в крупном размере, а потерпевший ФИО4 – в особо крупном размере. Действия ФИО1 в части мошенничества в отношении потерпевшей ФИО8 органом следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как совершенное в особо крупном размере. Согласно предъявленного ФИО1 в данной части обвинения, ею, помимо 10 сервизов стоимостью 750 тыс.руб. было похищено и другое принадлежащее ФИО8 имущество (ковер, шуба, белье и др.) на общую сумму 568200 руб. (1318200 – 750000). Вместе с тем, как показали в судебном заседании свидетель ФИО16 и потерпевшая ФИО8, последней принадлежали только похищенные ФИО1 сервизы, тогда как иное имущество принадлежало другим лицам, у которых ФИО16 брала его на реализацию. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 в данной части обвинения обвинение в части хищения не принадлежащего ФИО8 имущества (ковра, шубы, белья и др.) на сумму 568200 руб., признав ее виновной только в части хищения путем обмана 10 сервизов. Определяя стоимость причиненного ФИО8 ущерба суд учитывает, что согласно списка полученного ФИО1 имущества от ДД.ММ.ГГГГ при стоимости каждого из сервизов в 2000 долларов США общая стоимость 12 похищенных сервизов составляет 24000 долларов США или 750 тыс.руб. При указанных обстоятельствах суд считает установленным стоимость каждого из сервизов в размере 62500 руб. (750000 : 12), а общую стоимость похищенных ФИО1 десяти сервизов в размере 625 тыс.руб. (62500 х 10). Не смотря на то обстоятельство, что согласно имеющегося списка от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям потерпевшей ФИО8 у последней было похищено 12 сервизов, суд признает ФИО1 виновной в хищении 10 сервизов (3 сервиза <данные изъяты>, 6 сервизов <данные изъяты> и 1 сервиз <данные изъяты>), поскольку именно хищение такого количества сервизов предъявлено подсудимой органом следствия. Признание ФИО1 в хищении 12 сервизов повлекло бы выход суда за рамки предъявленного обвинения и ухудшение положения подсудимой. Таким образом, в связи с причинением потерпевшей ФИО8 ущерба на сумму 625 тыс.руб., что составляет крупный размер, действия подсудимой в данной части обвинения подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ. Таким образом, действия ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО10, ФИО7 и ФИО9 суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, является инвалидом 2 группы по зрению. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, три из которых являются преступлениями средней тяжести и три - тяжкими преступлениями, то обстоятельство, что причиненный потерпевшим ущерб в основном не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Заявленные по делу потерпевшими ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО4 гражданские иски на сумму 65 тыс.руб., 75 тыс.руб., 100 тыс.руб. и 1 млн. 709 тыс. 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с возвращением потерпевшим ФИО8 и ФИО5 части похищенного имущества, необходимостью производства дополнительных расходов с целью уточнения его стоимости, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО8 и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, по которым назначить ей наказание: · по ст.159 ч.4 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО4 – 5 (пять) лет лишения свободы; · по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО9 – 2 (два) года лишения свободы; · по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО10 – 2 (два) года лишения свободы; · по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО7 – 2 (два) года лишения свободы; · по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО8 – 3 (три) года лишения свободы; · по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО5 – 3 (три) года лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 с учетом времени предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – по вступлении приговора в законную силу отменить. Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу: · ФИО4 – деньги в сумме 1709900 (один миллион семьсот девять тысяч девятьсот) руб.; · ФИО9 – деньги в сумме 100000 (сто тысяч) руб.; · ФИО10 – деньги в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.; · ФИО7 – деньги в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. Признать за потерпевшими ФИО8 и ФИО5 право на удовлетворение заявленных гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: один сервиз на 6 персон производства Чехии – вернуть потерпевшей ФИО5; 6 комплектов сервизов производства КНР (5 сервизов <данные изъяты> и 1 сервиз <данные изъяты>) – вернуть потерпевшей ФИО8; норковую шубу, ковер и деньги в сумме 87 тыс.руб. – вернуть законному владельцу; расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, список товаров от ДД.ММ.ГГГГ и список ювелирных изделий, полученных у ФИО4 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
прокуратуры Ленинского района г.Махачкала - ФИО2,
при секретаре - ФИО3