Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Малачилаев Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6, представившего удостоверение №,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, сотрудниками ППСМ УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий на пр. А.Султана, 10 км <адрес>, был остановлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в помещении кабинета, в ходе личного досмотра, в правом рукаве спортивной куртки ФИО2 изъят спичечный коробок, внутри которого находилось наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотиком растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общим весом 6,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные действияипоказал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ч. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие - либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести и раскаяния подсудимого, а также количества наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу - одна полиэтиленовая упаковка, в которой находится средство - марихуана, массой 6,1 грамм, изъятое у ФИО2, хранящееся в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Копия верна: