Постановление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала. Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД - Магомедрасулов Б.М., с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Махачкала - ФИО11 подсудимого - ФИО1, защитника - ФИО3, ордер №;15 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование высшее, женатого, работающего шофером - экспедитором, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 примерно 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя на управляемом им ав томобиле марки № за государственными регистрационными знаками № по ул. Гагарина на пересечении ул. Абакарова г.Махачкала, в нарушении п.13.1 ПДД РФ, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке», не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пересекавшую проезжую часть ул. Абакарова слева направо по ходу движения транспортного средства ФИО5 1997г. рождения, в результате, чего последняя получила закрытый перелом лонной и седалищной костей справа с деформацией тазового кольца и, как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3 по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении маневра поворот с ул. Гагарина на ул. Абакарова. Проехав примерно 5м., в 2-х метрах от машины заметил пересекавшую бегом проезжую часть слева направо по ходу его движения девочку. Он сразу же на повороте ее не заметил и потому путем торможения избежать наезда, не смог, на расстоянии 10-11 м. от перекрестка передней частью машины наехал на девочку, оказавшуюся ФИО5 Потерпевшей и ее представителем им достигнуто примирение, они его простили, в случившемся раскаивается. Просил удовлетворить их заявление и прекратить дело за примирением. Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами; Оглашенными в суде с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей на следствии, что примерно 19 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии машин, примерно в 6-7м. от пересечения ул. Гагарина и ул. Абакарова стала переходить проезжую часть ул. Абакарова. Когда осталось примерно 2 м., пройти, заметила в 5м. приближающийся с перекрестка автомобиль. Она побежала, но не успела, машина наехала на нее. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что скорость движения автомобиля ВИС перед началом торможения по тормозному следу колес Представитель потерпевшей ФИО6 отказалась явиться в судебное заседание, обратилась с письменным заявлением прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, что материальный и моральный вред он возместил, они примирились, претензий к нему не имеют. Выслушав ходатайства обвиняемого и потерпевшего, выступления защитника поддержавшего его и прокурора, считающего не возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, по основанию, что в результате ДТП по вине подсудимого умер человек, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям: В соответствии ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, вину он признал, раскаялся, добился примирения и прощения потерпевших, возместил моральный и материальный вред в размерах, удовлетворивших потерпевших, которые обратились с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, не судим, имеет семью, характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении ФИО1. отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшему и прокурору г. Махачкала. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Магомедрасулов Б.М.