Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Исаибова М.Г., при секретарей ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4, Администрации <адрес> о выделе земельного участка в натуре, определении его границ, отмене постановления, признании недействительным зарегистрированного права, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации <адрес> о выделе доли земельного участка в натуре и определении его, отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, указывая, что они и их брат ФИО9 являются собственниками домостроения, расположенного на земельном участке площадью 450 кв. м. в <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ им в пользование выделен земельный участок площадью 393, 75 кв.м., соразмерно их доле - 7/8 части, а ответчику ФИО9 - земельный участок площадью 56, 25 кв.м., что составляет 1/8 часть земельного участка общей площадью 450 кв.м У них с братом возникают конфликты по поводу границ земельного участка, он препятствует в определении границ земельного участка. В настоящее время на участке стоит деревянный забор, самовольно установленный ФИО9 Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 732,6 кв.м. с включением части их участка. С нарушением их прав ФИО9 зарегистрировал свое право собственности на участок, в который входит и часть их участка. В судебном заседании ФИО3 и ФИО8 иск поддержали, просили его удовлетворить и объяснили, что определением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение между ними и ответчиком, согласно которому ФИО9 отказался от своей 1/8 доли в литере «<данные изъяты>» в их пользу и отодвигает деревянный забор между литерами «<данные изъяты> « и «<данные изъяты>» в сторону литера «<данные изъяты>» на 80 см по всей длине забора -15 м 50 см. Данное определение суда было исполнено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено актом. Согласно выписке МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 371 кв.м. Однако, ответчик ФИО9 неоднократно передвигал забор и на сегодняшний день площадь принадлежащего им земельного участка составляет 358, 43 кв.м. Администрация <адрес> переоформила в собственность ФИО9 земельный участок площадью 732, 6 кв.м. в который вошел и часть их земельного участка, чем нарушила их права. Просят с учетом сложившегося порядка пользования определить границы земельного участка в натуре, принадлежащего им на праве бессрочного пользования, и отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал и объяснил, что на спорном земельном участке им было возведено домостроение под литером «<данные изъяты>», на который претендовали истицы по делу, так как они заявляли о своем участии в строительстве. Решением суда было признано за ним право собственности на указанное домостроение, а между ним и сестрами заключено мировое соглашение, по которому они отказались от своих требований о признании права собственности на часть строения в литере «<данные изъяты>», он в свою очередь отказался от своей 1/8 части в строении под литером «<данные изъяты>» и обязался передвинуть забор в сторону литера «<данные изъяты>» по всей длине в 15, 5 м. вглубь на 0,8 м. К части земельного участка по <адрес>, на котором им возведено строение под литером «<данные изъяты>», он, обратившись с заявлением в Администрацию <адрес>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № получил дополнительно земельный участок и в настоящее время общая площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 732 кв.м. Исковые требования он не признает, полагает, что им были исполнены условия мирового соглашения, забор им был передвинут, а в части законности постановления Администрации <адрес>, полагает, что оснований к его отмене не имеется, так как все было сделано с соблюдением закона. С решением мирового судьи об определении долей на участок не согласен. Администрация <адрес>, ФГУП «<данные изъяты>» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Стороны согласились рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации <адрес> и БТИ <адрес> и принять решение на основании материалов дела. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> и БТИ <адрес>. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО2 (мать истцов и ответчика) предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № № - а по <адрес>, размером 450 кв.м (реестр №). Согласно договору купли -продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м. Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону в части 1/8 доли домовладения № по <адрес> (литер «<данные изъяты>»). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, согласно которому ответчик ФИО9 отказывается от своей доли 1/8 в литере «<данные изъяты>» в пользу сестер и отодвигает деревянный забор между литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в сторону литера «<данные изъяты>» на 80 см по всей длине забора -15 м. 50 см. (л.д. 41). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 на строение под литером «<данные изъяты>» по <адрес>, состоящего из: жилой комнаты размером 28, 9 кв. м., жилой комнаты размером 13,7 кв. м. ванной - 4,5 кв.м., кухни - 10,5 кв.м., подвала - 9,10 кв. м., литера «<данные изъяты>»: кухня - 21,4 кв. м., кладовой - 18,8 кв.м., литера - «<данные изъяты>»: сарая, котельной - «<данные изъяты>», гаража - «<данные изъяты>», бани - «<данные изъяты>» и туалета, а также земельного участка в пределах границы литеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.40). Из исследованного в суде технического паспорта на жилой <адрес> следует, что ФИО3 и ФИО1 согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 7/8 доли жилого дома, а ФИО4 - 1/8 доли согласно решению Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит целое домовладение под литером «<данные изъяты>» полезной площадью 86,1 кв.м., в т.ч., жилая - 60, 4 кв.м. ФИО3, ФИО8 к дому пристроили галерею № площадью 15,3 кв.м. и подвинули забор по длине на 1 м и по ширине на 0,1 м. После пристроек полезная площадь 101, 4 кв.м, жилая - 60,4кв.м. Площадь земельного участка 371 кв.м (л.д.69). Из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 постановлено переоформить в собственность земельный участок площадью 732, 6 кв.м. под индивидуальное жилье по <адрес> и разрешить завершить начатое строительство жилого дома. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № усматривается, что за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 732,6 кв.м. в <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая фактическая площадь земельного участка при <адрес>, по адресу: <адрес> составляет: 1080,41 кв.м.- с учётом площади земельного участка, занятой под палисадником ФИО3 и ФИО1; 1027,12 кв.м.- без учёта площади земельного участка, занятой под палисадником ФИО3 и ФИО1 <адрес> земельного участка, занятая под строениями по <адрес> в <адрес> составляет - 426,47 кв.м. Из которой: - 137,15 м земельного участка занято под жилым домом литер «<данные изъяты>» и галереей лит. «<данные изъяты>», принадлежащими ФИО7 и ФИО1- 289,32 м земельного участка занято под строениями, принадлежащими ФИО9 (Жилой дом лит «<данные изъяты>», с пристройкой лит. «<данные изъяты>», тамбур «<данные изъяты>», сарай лит «<данные изъяты>», летняя кухня лит «<данные изъяты>», тамбур лит «<данные изъяты>», сарай лит «<данные изъяты>», гараж лит «<данные изъяты>», котельная лит «<данные изъяты>», баня лит «<данные изъяты>»). Принимая во внимание фактическое расположение строений и сооружений на земельных участках ФИО9 ФИО7 и ФИО1, изложенное по вто рому вопросу исследовательской части, а также аналитический расчёт позволяет эксперту сделать вывод о том, что выделить земельные участки в соответствии с идеальными 7/8 долей ФИО7 и ФИО1 площадью 393,75 кв.м. и 1/8 долей ФИО4 площадью 56,25 кв.м. на данном участке 450 кв.м. не представляется возможным, поскольку теоретически предполагаемая граница будет проходить через жилой дом литер «<данные изъяты>». Для решения вопроса о том, входит ли доля земельного участка ФИО7 и ФИО1 площадью 393,75 кв.м. в площадь земельного участка площа дью 732,6 кв.м., предоставленного ФИО4, необходимо решить вопрос о праве на него, что не входит в компетенцию эксперта-строителя. Ввиду чего, в соответствии с установочной и определяющей частями определе ния от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фабулу дела о выделении и определе нии границ земельного участка в домовладении № на <адрес>, признании постановления о предоставлении в собственность ФИО9 земельного участка площадью 732, 6 кв.м. по данному адресу незаконным, постановку данного вопроса эксперт понимает в следующей редакции: «Для приведения земельного участка ФИО7 и ФИО1 в соот ветствие с 7/8 долей - 393, 75 кв.м. имеется ли техническая возможность выдела недостающей площади из земельного участка площадью 732,6 кв.м., предоставлен ного ФИО4 Если да, то в каких размерах. Определить общие границы земель ного участка ФИО7 и ФИО1 площадью 393, 75 кв.м. ?» Для приведения земельного участка ФИО7 и ФИО1 в соот ветствие с 7/8 долей - 393,75 кв.м. техническая возможность выдела недостающей площади из земельного участка площадью 732,6 кв.м., предоставленного ФИО4 имеется. Размер его (недостающей площади) составляет - 99,91 кв.м. В соответствие с 7/8 долей - 393,75 кв.м. общие границы земельного участка ФИО7 и ФИО1 составят: от точки А до точки В 20, 71 м.; от точки В до точки С 17,0 м., от точки С до точки D 1. 10 м.; от точки D до точки Т 1,85 м.; от точки Т до точки F 20,09 м. от точки F до точки G 5.12 м.; от точки G до точки H 10,15 м.; от точки H до точки А 3,60 м. Согласно выписке из технического паспорта ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит 7/8 доли домовладения, состоящее из литера «<данные изъяты>» полезной площадью 101, 4 кв.м., жилой - 60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (Волгоградская), № <адрес>. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - 450 кв.м. Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации - 931,8 кв.м. Площадь земельного участка 931, 2 кв.м общего пользования. Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в порядке пользования за ФИО3 и ФИО1 выделен земельный участок площадью 393, 75 кв.м, что составляет 7/8 части земельного участка от общей площади 450 кв.м, а ответчику ФИО9 - земельный участок площадью 56, 25 кв.м, что составляет 1/8 часть земельного участка от общей площади 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Сопоставляя данное решение суда с иными судебными актами, состоявшимися по данному делу, установлено, что на момент его вынесения имелись вступившие в законную силу решение и определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Указанные судебные акты были исполнены. Как следует из заявленных исковых требований, ответчик ФИО9 нарушил условия мирового соглашения, в результате которых площадь земельного участка ФИО3 и ФИО1 уменьшилась. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В сентябре 2001 года ФИО9 было исполнено мировое соглашение, он отодвинул деревянный забор в сторону литера «<данные изъяты>» на 80 см и площадь земельного участка составила 371 кв.м, что подтверждается выпиской МУП «<данные изъяты>». Однако, ответчик неоднократно передвигал деревянный забор в сторону литера «<данные изъяты>», в связи с чем площадь земельного участка на день исследования составила 358, 43 кв.м. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами по делу было достигнуто мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому в пользование у истцов должно было находиться 371 кв.м., фактически находится 358, 43 кв.м. Принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО9 нарушены права на земельный участок ФИО3 и ФИО1, суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения этого права. В силу изложенного, с учетом сложившегося порядка пользования совладельцами земельным участком, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов ФИО3 и ФИО1 на земельный участок, выделив их доли на земельный участок площадью 367, 9 кв.м, определив его границы: -по передней меже со стороны домовладения № на <адрес> (от точки А до точки В) 20,71м.; - по левой меже, от точки В до точки С 17,0 м., от точки С до точки D 1. 10 м.; от точки D до точки Е 1,85 м.; по противоположной меже от точки Е до точки F 20.09 м., - по правой меже от точки F до точки G 5.12 м.; от точки G до точки H 10,15 м.; от точки H до точки А 3,60 м. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Судом установлено, что площадь земельного участка 732,6 кв. охватывает часть площади земельного участка принадлежащего ФИО3 и ФИО1 Поскольку постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацией ФИО9 права собственности на участок площадью 732,6 кв. нарушаются права ФИО3 и ФИО1, суд признает их недействительными. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворить. Произвести выдел принадлежащего ФИО3 и ФИО1 земельного участка площадью 393,75 кв.м., расположенного в <адрес> в натуре, определив следующие его границы: -по передней меже со стороны домовладения № на <адрес> (от точки А до точки В) - 20,71м.; - по левой меже, от точки В до точки С - 17,0 м., от точки С до точки D - 1. 10 м.; от точки D до точки Е - 1,85 м.; по противоположной меже от точки Е до точки F - 20.09 м., - по правой меже от точки F до точки G - 5.12 м.; от точки G до точки H - 10,15 м.; от точки H до точки А - 3,60 м. Признать недействительными постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок площадью 732,6 кв., расположенного в <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий М.Г. Исаибов