Дело №г.                                            

Именем Российской Федерации

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

           Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием сторон и ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселения,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> путем выселения ответчиков и членов их семей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО7 была куплена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей полезной площадью 41,8 кв.м., в связи с чем с чем был составлен соответствующий договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по РД, о чем в тот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Однако, не смотря на то, что юридически он является собственником данной квартиры, по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности реализовать свои права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, в силу того, что в ней проживают ответчики и члены их семьи, которые категорически отказываются освобождать незаконно занимаемое жилое помещение. Как ему стало известно, прежний собственник данной квартиры ФИО7 купила ее у ответчика ФИО1 и позволила ей временно в ней проживать. Требование об освобождении квартиры ответчиками не исполняются, несмотря на то, что у них нет никаких правовых оснований для удержания чужого имущества и пользования им. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО4 - адвокат ФИО8 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая является также представителем по доверенности ФИО4 в суде возражали против иска пояснив, что ФИО3 приобрел их квартиру у ФИО7, которая приобрела у них указанную квартиру по договору купли-продажи. Данный, договор и был притворным, т.к. фактически между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа. Однако, ФИО7 воспользовалась сложившей ситуацией и продала их квартиру истцу ФИО10 В связи с изложенным они считают что проживают в указанной выше квартире на законных основаниях, а поэтому просят суд отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело производством было приостановлено по заявлению представителя ответчика ФИО11, в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о признании договора купли-продажи, передаточного акта, свидетельства о госрегистрации права на квартиру, расположенную в <адрес>. недействительными.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, передаточного акта, свидетельства о госрегистрации права на квартиру, расположенную в <адрес>. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное гражданское дело возобновлено, в связи с рассмотрением по существу указанного выше гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело производством снова было приостановлено по заявлению представителя ответчика ФИО11, в связи с расследованием следователем СО при ОВД по <адрес> уголовного дела возбужденного по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО12, который по версии следствия введя в заблуждение ФИО1 уговорил ее оформить договор купли-продажи <адрес>.

На письменный запрос в СО при Советском РОВД <адрес> о ходе расследования указанного выше уголовного дело поступил ответ, что оно постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО12

Учитывая, что имеющие в деле материалы достаточны для вынесения обоснованного, законного решения и, что срок возобновления приостановленного уголовное дело не известен, а также неизвестно каковы будут результаты расследования уголовного дела, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ возобновил производство по данному гражданскому делу.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше правоустанавливающие документы ФИО3 на <адрес> признал законными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обозренного в суде Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 купил у ФИО7 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. В тот же день был составлен передаточный акт указанной квартиры.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно обозренной в суде домовой книге на <адрес> прописанными в данной квартире значатся ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование истца ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему <адрес>.117 по <адрес> и выселении ответчиков и членов их семей из указанной квартиры являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО1 и ФИО2 со всеми проживающими членами семьи из <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

          Председательствующий:      М.А.Насрутдинов