Дело №г.                                                                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дагестан

Гаджиев Ш.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и других понесенных расходов, а также к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 87 261 руб. страхового возмещения, 24 850 руб. судебных расходов, а также к Абдусаламову М-С.М. о взыскании компенсации за моральный вред 10 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 818 км, ФАД «<данные изъяты>» РД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственным регистрационным знаком К 285 ВХ 05причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 87 261 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является ФИО7.

Риск гражданской ответственности виновника происшествия ФИО7 согласно полису ВВВ № застрахован ООО СК «<данные изъяты>».

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков.

За услуги представителя им оплачены 20 000 руб., в уплату госпошлину 2 850 руб. и за проведение акта оценки 2000 руб.

С причинителя вреда ФИО7 просит взыскать 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате происшедшего ДТП он получил эмоциональный стресс, последствием которого явились: потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, из-за отсутствия автомобиля был ограничен в передвижении, что причинило ему дополнительные нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО7 не явился на заседание суда.

Российский Союз Автостраховщиков просил рассмотреть дело без участия их представителя. В своем отзыве на иск указал на то, что истец не обращался предварительно в РСА за получением компенсационной выплаты, то есть ими не нарушено право истца, поэтому просил отказать в иске.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу о необходимости удовлетворить иск в части требований к РСА частично и отказать в удовлетворении иска в части требования к ФИО7 о компенсацию морального вреда.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом милиции ФИО4 и материалов дела, водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. на 818 км. ФАД «<данные изъяты>», управляя автомашиной ГАЗ <данные изъяты> № РУС допустил столкновение из-за несоблюдения дистанции с автомашиной ВАЗ <данные изъяты> №следовавшей в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа.

Таким образом, вина водителя автомашины ГАЗ <данные изъяты> № РУС ФИО7 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, выдаваемые органами милиции, перечислены в числе документов, представляемых потерпевшим страховщику для выплаты страхового возмещения.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным Законом.

Гражданская ответственность виновного в данном ДТП водителя автомашины ГАЗ <данные изъяты> № РУС ФИО7 застрахована ООО СК «<данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис №, выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков. Согласно ст. 19 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в таком случае компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно акту исследования, составленному экспертом ГУ Республиканский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции <адрес> ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ <данные изъяты> № РУС с учетом товарной стоимости составляет 87 261 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика РСА подлежит взысканию 87 261 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины).

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению в связи с тем, что истец предварительно не обращался с заявлением в РСА о выплате страхового возмещения. В этом случае судебных расходов можно было бы избежать либо, в случае отказа в выплате страхового возмещения, это обстоятельство могло быть основанием для взыскания судебных расходов с ответчика.

Требования истца к соответчику ФИО7 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация предусмотрена при причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие нематериального блага его. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 87 261 руб. ( восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят один рубль.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья