РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Махачкала ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес>, РД Кадыров О.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело по иску ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием установил: ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере соответственно 16908 руб. и 120000 руб., процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и расходов, понесенных при производстве дела. При этом представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, управляемой ФИО1, с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, управляемой ФИО2., автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК «Гранит» (страховой полис серии ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у которого ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и в отношении страховой компании введена процедура банкротства. В результате ДТП автомашине ВАЗ 211440 причинен материальный ущерб в размере 136908 руб. 82 коп., часть ущерба в размере 120000 руб. (компенсационная выплата в счет возмещения вреда), не возмещенного добровольно, подлежит взысканию на основании закона с Российского союза автостраховщиков, а другая - в размере 16908 руб. 82 коп. - с причинителя вреда ФИО2 Одновременно представитель истца просил взыскать с Российского союза автостраховщиков проценты за просрочку страховой выплаты в размере банковской ставки рефинансирования - 7.75% за каждый день просрочки компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также услуги представителя и госпошлину, субсидиарно с Российского союза автостраховщиков и ФИО2 В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Российского союза автостраховщиков и ответчик ФИО2, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляемого автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, который подвергнут административному штрафу. Отчетом № об оценке ущерба от повреждения автомашины от ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО1 причинен ущерб в размере 136908 руб. 82 коп., При этом ущерб в размере 136908 руб. 82 коп. определен в соответствии с п.2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Приведенные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письменные доказательства у суда сомнения не вызывают. Автомашина ВАЗ 21093, регистрационный номер №, управляемая ФИО5, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ОАО СК «<данные изъяты>», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с информацией о страховых организациях, в отношении которых введена процедура банкротства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия и в отношении страховой компании введена процедура банкротства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, 01.08. 2010г. заявление вручено адресату, что подтверждается описью вложений отправления, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об операциях о приеме и вручении адресату почтового отправления. Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом в ст. 19 настоящего закона указано, что Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер компенсационных выплат определяется в следующем порядке: Учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, следует взыскать с причинителя вреда ФИО2 16908 руб. 82 коп. и с Российского союза автостраховщиков 120000 руб. (компенсационная выплата в счет возмещения вреда),невозмещенныйдобровольно. В соответствии с п.2 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В связи с чем неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7.5%), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность^ о чем требовал представитель истца, не может быть удовлетворен путем взыскания с Российского союза автостраховщиков. Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, эти расходы составили 20983 руб., которые складываются из уплаченных: 2000 руб. - за составление отчета об оценке ущерба; 43 руб. - почтовых расходов; 15000 руб.- адвокату (услуги представителя); 3940 руб.- расходы по госпошлине. Суд считает, что сумма 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными сведениями (решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (об оплате труда адвокатов), отчет о представительских расходах по делу, расписка представителя о получении 15000 руб. от ФИО1), является разумной. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные расходы в связи с производством дела, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков в размере - 18391 руб.51 коп., а с ФИО2 - в размере 2591 руб.49 коп. В остальной части иска следует отказать. Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате ФИО1 отказал. Суд считает отказ в компенсационной выплате необоснованным, выводы независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>», приведенные в заключении автотехнической экспертизы, не соответствует материалам дела и закону. В нарушение требований п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238, в заключении не указанно: дата составления экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком для исследования и оценки в ходе экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; Потерпевший обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. З ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Пунктом 4 ст. 12 настоящего Федерального закона предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Российским союзом автостраховщиков эти требования закона нарушены, в связи с чем отчет составлен по заказу потерпевшего. Имеющийся в материалах дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям п.2 указанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 238. Отчет, приложенный акт повреждения средства транспорта содержат: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. При указанных обстоятельствах, суд считает, отказ в компенсационной выплате является необоснованным и незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1: с ФИО2 19500 руб.31коп. (16908 руб.82 коп. ущерба и 2591 руб.49 коп. судебных расходов); с Российского союза автостраховщиков 138391 руб. 51 коп. (120000 руб. ущерба (компенсационная выплата) и 18391 руб.51 коп. судебных расходов). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Кадыров О.Г.