Дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1 на неправомерные действия генерального директора ГУП «<данные изъяты>» издавшего приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «<данные изъяты>» ФИО4 издан приказ №, по которому признан недействительным технический паспорт под инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1.

Последнему об этом стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в Гергебильском районном суде по его иску к Администрации МО «<данные изъяты>» в конце сентября 2010 года.

Для выяснения обстоятельств издания вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ГУП «<данные изъяты>» ФИО4 им был направлен адвокатский запрос следующей просьбой:

Сообщить какие обстоятельства и что послужило основанием издания Вами приказа № ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным технического паспорта под инвентарным номером 78 от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1.

При наличии документов, послужившие основанием для издания указанного приказа выдать их заверенные копии.

Просит признать действия генерального директора ГУП «<данные изъяты>» издавшего приказ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать его же отменить приказ.

В судебных заседаниях ФИО1 и адвокат ФИО3 поддержали свою жалобу по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ГУП «<данные изъяты>» в суде просил отказать в удовлетворении жалобы.

Он пояснил, что с 2006 года по настоящее время у ФИО1 имеется спор со своей бывшей женой по поводу недвижимостей в том числе и гаража. До сих пор в суде <адрес> спор не разрешен.

По факту выдачи разным лицам технических паспортов на один и тот же объект недвижимости и другие нарушения финансово-хозяйственной деятельности бывший директор филиала ГУП «<данные изъяты>» был снят с работы.

Поскольку при наличии в суде спора между бывшими супругами ФИО1 и ФИО5 неправомерно был выдан ДД.ММ.ГГГГ техпаспорт на имя ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ техпаспорт признан недействительным. Он считает, что вышеуказанный приказ является правильным.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит, что в удовлетворении заявления (жалобы) следует отказать.

Из приобщенных в дело документов: решения суда, приказа, справок, технического паспорта усматривается, что между бывшими супругами ФИО1 и ФИО5 в суде имеется спор на недвижимое имущество - гараж. До сих пор вышеуказанный спор не разрешен.

Суд считает, что при наличии в суде спора о праве собственности, между двумя лицами на один объект недвижимости - гараж выдача техпаспорта на одного из них до окончательного разрешения спора в суде являлось преждевременным.

Поэтому в пределах своей компетенции Генеральным директором ГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о признании технического паспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1 недействительным.

Суд считает, что каких-либо оснований для удовлетворения заявления (жалобы) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления (жалобы) адвоката ФИО3, в интересах ФИО1, о признании действий генерального директора ГУП «Дагтехинвентаризация» незаконными и обязывании его отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья