Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ               Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - Абдулхалимова М.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО «<данные изъяты>» адвоката ФИО3 о приостановлении производства по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании недействительными решения садового товарищества «<данные изъяты>» о выделении ФИО2 земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения садового товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» адвокат ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы ОАО «<данные изъяты>» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части иска ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании недействительными решения садового товарищества «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению как необоснованное.

В соответствие с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Указанное обстоятельство для приостановления производства по делу отсутствует.

Представителем истца ФИО4 было подано в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. Дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 является предметом настоящего судебного разбирательства, т.е. отсутствует какое-либо иное гражданское дело, до рассмотрения которого суд обязан приостановить производство по делу.

Другие предусмотренные ст.ст.215 и 216 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.215, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката ФИО3 о приостановлении производства по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании недействительными решения садового товарищества «<данные изъяты>» о выделении ФИО2 земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок.

Председательствующий