№г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.02. 2011г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдурахманова Ш.Я. при секретаре ФИО3 с участием представителей истца ФИО4 и ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой суммы в счёт возмещения материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой суммы в счёт возмещения материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>», застраховавшая гражданскую ответственность виновного водителя, выплатило 16478 руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в экспертное учреждение Дагестанский центр независимой экспертизы за проведением повторной оценки ущерба, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта составляет 61140 руб., а утрата товарной стоимости - 6200 руб. Просил взыскать 50862 руб. в счёт недоплаченной страховой суммы, 15000 руб. - на оплату расходов за услуги представителя, 2000 руб. - за проведение акта исследования стоимости восстановительного ремонта, 1720 руб. государственной пошлины, а также 300 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя. Представитель истца ФИО4 иск поддержал и уточнил требования, поскольку в исковом заявлении неправильно указана сумма ущерба: вместо 67340 руб., которая состоит из 61140 руб. материального ущерба и 6200 руб. утраты товарной стоимости, указал на 61140 руб., в том числе 6200 руб. утраты товарной стоимости. Кроме того, просил взыскать с причинителя вреда ФИО2 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Ответчик ФИО2 направил письменное возражение на исковые требования истца, в которых предъявленные к нему требования не признает, поскольку размер причинённого ущерба не превышает установленную страховую сумму, в связи, с чем он не обязан нести какие-либо расходы по восстановлению автомобиля истца. Просит исключить его как ненадлежащего ответчика и привлечь по делу страховую компанию. Суд находит заслуживающими внимания возражения ФИО2 и, поскольку требования истца не выходят за пределы установленной Законом страховой суммы (120000 руб.), то в соответствии со ст. 41 ГПК суд исключает его как ненадлежащего ответчика и привлекает ЗАО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего ответчика. Закон об ОСАГО защищает права не только потерпевшего, но и страхователя (причинителя вреда) в случае, если он добровольно не возмещает потерпевшему причинённый ущерб. Представитель ответчик ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск не признал и пояснил, что страховая компания выплатила потерпевшему страховую выплату в полном объёме. Поскольку в указанном акте ДЦНЭ в числе подлежащих замене деталей имеется ветровое стекло, которого нет в акте осмотра, составленном страховой компанией, Компания не доверяет и считает её недопустимым доказательством размера причинённого вреда. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинён по вине ФИО2 В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФвред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> с № застрахована в махачкалинском отделении ЗАО «Мегарусс-Д» с лимитом страховой суммы 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (полис №). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно Акту исследования ДЦНЭ № составляет 61140 руб., а утрата товарной стоимости - 6200 руб. Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, представленном для обозрения представителем истца ФИО4, усматривается, что действительно указано разбитое ветровое стекло под названием «лобовое стекло». Других каких-либо оснований не доверять указанному Акту исследования суд не находит, в связи с чем допускает его как допустимое доказательство. Согласно ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим при использовании транспортных средств. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Требование истца о взыскании с ФИО2 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда не основано на законе. Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ФИО1 суду не представлено. В этой части иска суд находит требование истца подлежащим отказу. В силу положения ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 50862 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. в счёт возмещения материального ущерба, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. - на оплату расходов за услуги адвоката, 2000 (две тысячи ) руб.- за проведение акта исследования, 300 (триста) руб.- на оплату услуг нотариуса, а также 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей, уплаченные за государственную пошлину. Всего взыскать 66882 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий: Ш.Я. Абдурахманов