Дело №г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаджиева Ш.М. при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и нотариусу ФИО13 о признании сделок купли-продажи квартир действительными и регистрации его права, признании недействительным зарегистрированного права ФИО2 на квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования квартир, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10 и нотариусу ФИО13 о признании его добросовестным приобретателем квартир № и № по <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования вышеуказанных квартир ФИО2, ФИО3, ФИО10 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на данные квартиры. В дополнительном исковом заявлении ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд признать действительными договоры купли-продажи квартир № и № по <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, обязать регистрирующий орган зарегистрировать его право собственности на эти квартиры, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в части наследования вышеуказанных квартир ФИО2, ФИО3, ФИО10, а также зарегистрированное право собственности ФИО2 на эти квартиры (л.д.232-234). Указанные исковые заявления ФИО1 были приняты судом в качестве встречных исков для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2 к ФИО1 об истребовании квартир из чужого незаконного владения, взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 57345 руб., упущенной выгоды в размере 250 тыс.руб. и судебных расходов (л.д.3-4, 73-74, 250). В связи с тем, что истица ФИО2 и ее ФИО5 ФИО22 и адвокат ФИО23, дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения. В остальной части дело было рассмотрено судом и решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. При новом рассмотрении дела ФИО1 поддержал свои исковые требования просил признать за ним право собственности на указанные выше квартиры на основании представленных им договров купли-продажи, прекратив право собственности ответчичицы ФИО29, указывая на то, что в начале июля 2006г. от своего знакомого ФИО30 узнал, что тот продает две соединенные между собой квартиры расположенные по <адрес>. На следующий же день он вместе с ФИО2 осмотрел квартиры и договрился о покупке по цене 75000 долларов США. Для покупки квартир ему не хватало 10000 долларов США, в связи с чем, он обратился с просьбой к своему знакомому ФИО31, который обещал занять ему указанную сумму. Через несколько дней - примерно 8 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 привез к нему домой 10000 долларов США и в этот же день вместе с ним по договоренности с ФИО6 они поехали для передачи денег последнему. Передача денег произошла в продаваемый квартирах в присутствии ФИО25 После передачи ФИО32 денег в сумме 75000 долларов США последний передал ему ключи от квартир и документы - домовые книги, технические паспорта, договоры, по которым квартиры покупал сам ФИО6 Расписку о получении денег он у ФИО33 не брал, т.к. между ними были хорошие отношения и они доверяли друг другу. По достигнутой договоренности вопросами оформления договоров купли-продажи квартир должен был заниматься ФИО35. На следующий день ФИО37 позвонил, сказал, что он находится у нотариуса, и попросил приехать туда. Так как он был занят по работе, то не смог сразу приехать. Через некоторое время ФИО36 позвонил снова, объяснил, что его срочно вызывают на работу, и сказал, что все документы подписаны им, находятся у нотариуса и ему необходимо приехать к нотариусу, подписать договоры и забрать документы. Через некоторое время он приехал к нотариусу ФИО12, показал ей свой паспорт, подписал договоры купли-продажи квартир и передаточные акты, которые уже были подписаны ФИО38, забрал документы и уехал. После покупки квартир он сделал в них ремонт и в конце сентября 2006г. вселился. С этого времени проживает там. Государственная регистрация заключенных договоров купли-продажи квартир не была произведена по причине занятости. В марте 2007г. ФИО6 трагически погиб в <адрес> при пожаре, в связи с чем произвести государственную регистрацию сделок так и не представилось возможным. После смерти мужа супруга покойного решила отобрать у него квартиры и с этой целью сначала обратилась с заявлением в милицию о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, а затем в суд с иском об истребовании квартир. Однако, по результатам расследования уголовное преследование в отношении него и нотариуса ФИО12 было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, а исковое заявление ФИО2 об истребовании у него квартир оставлено без рассмотрения по причинен неявки ее в суд. ФИО5 ФИО1 адвокат ФИО24, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, указывая на то, что между ее доверителем ФИО1 и ФИО6 были заключены сделки купли-продажи квартир. ФИО1 исполнил свои обязательства по сделкам и передал продавцу деньги в сумме 75000 долларов США. ФИО6 в свою очередь передал ему квартиры и документы на них. Подлинники всех документов на квартиры находились именно у ФИО1 и были изъяты у него следователем в рамках возбужденного уголовного дела. С 2006г. ФИО1 живет в спорных квартирах, сделал там ремонт, до января 2007г. оплачивал коммунальные услуги. В связи с тем, что сделки купли-продажи квартир заключены в надлежащей форме, удостоверены нотариусом, просит суд признать их действительными и обязать УФРС по РД зарегистрировать право собственности ФИО1 на них. Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования вышеуказанных квартир ФИО2, ФИО3, ФИО10, а также зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанные квартиры подлежат признанию незаконными, поскольку квартиры уже были проданы собственником ФИО1, однако переход права собственности не был зарегистрирован в связи со смертью ФИО6 Заключенные между ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ФИО2 не оспорены, иск о признании данных сделок недействительными не заявлен, в связи с чем, считает, что указанные сделки подлежат признанию действительными, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики по данному иску ФИО2, ФИО3, ФИО3, нотариус ФИО13, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО40 направила в суд ФИО5 с доверенностью ФИО22, который представил суду заявление о том, что отказываются от участия в судебном процессе до рассмотрения надзорной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации их жалобы на определение кассационной инстанции, которым было отменено ранее принятое по делу решению. ФИО5 по РД ФИО14, возражая против иска, указала на то, что регистрация права собственности ФИО15 на спорные квартиры произведена на основании представленных ею в регистрационную службу документов, являющихся основанием для совершения указанного действия. Нарушения закона при этом не допущено. Заслушав объяснения истца и его ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о законности требований истца ФИО1 и необходимости удовлетворить их К такому выводу суд пришел на основании следующего. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № ФИО6 принадлежали на праве собственности <адрес> № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.23, 24). Как установлено судом, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками открывшегося после смерти ФИО6 наследства в виде вышеуказанных квартир являются в равных долях его дочь ФИО2 Мадина, и сыновья ФИО41 (л.д.26, 27). Из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследники ФИО2, ФИО2 Булат и ФИО2 Батыр, от имени которого действует его законный ФИО5 ФИО16, заключили соглашение, согласно которому <адрес> № <адрес> переходят в собственность ФИО2 (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по РД было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорные квартиры, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии № (л.д.28, 29). Требование истца ФИО1 о признании зарегистрированного права ФИО2 на указанные квартиры недействительным и обязании регистрирующий органа зарегистрировать его право собственности основано на том, что прежний собственник указанных квартир ФИО6 продал их ему и они находились в его владении, следовательно, не могли входить в состав наследственного имущества ФИО6и передаваться в порядке наследования наследникам. Эти его доводы следует признать обоснованными. Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО12, ФИО6 продал, а ФИО17 купил <адрес> № <адрес> по <адрес> (л.д.17, 20). По форме и содержанию указанные сделки соответствуют требованиям, предъявляемым к ним в соответствие со ст.ст.549, 550, 554, 555 ГК РФ: составлены в письменной форме с указанием предмета договора, подлежащего передаче покупателю, цену имущества, содержит подписи сторон и сведения о том, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора. В установленном законом порядке указанные договора купли-продажи квартир между ФИО6 и ФИО1 не оспорены кем-либо. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами в сделке ФИО6 и ФИО1 указанные договора исполнены: квартиры переданы продавцом покупателю. Свидетели: ФИО18 и ФИО19. подтвердили, то обстоятельство, что ФИО1 что с осени 2006г.( при жизни продавца ФИО6) занимает спорные квартиры, проживая там с женой и детьми, производя ремонт. Свидетель ФИО20 показал, что является другом ФИО1 Летом 2006г. последний попросил у него в долг 10000 долларов США, объяснив, что ему не хватает на покупку квартиры. Через 3-4 дня он собрал необходимую ФИО1 сумму и привез ее к нему домой. В тот же день вместе с ФИО1 он поехал посмотреть приобретаемую квартиру. В квартире он познакомился с продавцом ФИО6, которого он раньше не знал. Там же в его присутствии ФИО1 передал ФИО6 деньги в сумме 75000 долларов США, а тот в свою очередь передал ФИО1 документы от квартиры и ключи. При этом они договорились, что оформлением сделок будет заниматься продавец. Как осуществлялось оформление сделок он не видел и не знает. После покупки квартиры ФИО1 сделал в ней ремонт и по настоящее время проживает в ней. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных ею ан предыдушем судебном заседании видно, что она работала нотариусом <адрес> и была знакома с ФИО42, который часто пользовался ее услугами нотариуса. Летом 2006г. ФИО43 пришел к ней в контору и сказал, что продал принадлежащие ему квартиры и хочет оформить сделки. При этом он сказал, что продал квартиры год тому назад, и в ней уже живут покупатели. ФИО44 предъявил ей договоры купли-продажи квартир, по которым он покупал данные квартиры, свидетельства о регистрации права собственности на эти квартиры на его имя и два паспорта - свой и покупателя. Все это происходило в конце рабочего дня. Она основании представленных документов она составила договоры купли-продажи квартир и передаточные акты. ФИО45 в ее присутствии подписал эти документы, после чего позвонил покупателю квартир, сказал, что ему нужно уезжать, и чтобы тот приехал за документами в нотариальную контору. Затем ФИО46 уехал по своим делам, а документы остались у нее. Примерно через час приехал покупатель квартир, который в свою очередь подписал договоры и передаточные акты, забрал документы и также уехал. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что спорные квартиры не могли перейти в порядке наследования наследникам ФИО6, поскольку они принадлежали ему. Следовательно, указанные выше свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное право ответчицы ФИО2 на указанные квартиры на основании свидетельств о праве на наследство и соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, как нарушающее право истица ФИО1. Договора купли-продажи квартир: № и № в <адрес> по <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО21 следует признать действительными с признанием юридических последствий их заключения, а именно права собственности ФИО1 на квартиры, являющиеся предметом указанных договоров купли-продажи. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа и иными способами, предусмотренными законом. В соответствие с ч.3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Данное решение суда в соответствие со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиры: № и № в <адрес> по <адрес> с прекращением права собственности на них ФИО7. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить: признать за ним право собственности <адрес> № по <адрес> на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ФИО6, признав эти договора действительными. Зарегистрированное право собственности ФИО7 на указанные квартиры на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № и выданные ей свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес> ФИО13.Г. ФИО7, ФИО8 и ФИО4 в части наследования этих квартир признать недействительными. Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Копия верна: