Дело №г.                                                                                                         <данные изъяты>                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дагестан

Гаджиев Ш.М.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, а также к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 88 458 руб. страхового возмещения, 24 900 руб. судебных расходов, а также к ФИО2 о взыскании компенсации за моральный вред 10 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, РД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ 520i с государственным регистрационным знаком № 05причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 88 458 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является ФИО2

         Риск гражданской ответственности виновника происшествия ФИО2 согласно полису № застрахован ООО СК «<данные изъяты>».

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков.

За услуги представителя им оплачены 20 000 руб., в уплату госпошлину 2 900 руб. и за проведение акта оценки 2000 руб.

С причинителя вреда ФИО2 просит взыскать 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате происшедшего ДТП он получил эмоциональный стресс, последствием которого явились: потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, из-за отсутствия автомобиля был ограничен в передвижении, что причинило ему дополнительные нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился на заседание суда.

Российский Союз Автостраховщиков просил рассмотреть дело без участия их представителя. В своем отзыве на иск указал на то, что истец не обращался предварительно в РСА за получением компенсационной выплаты, то есть ими не нарушено право истца, поэтому просил отказать в иске.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу о необходимости удовлетворить иск в части требований к РСА частично и отказать в удовлетворении иска в части требования к ФИО2 о компенсацию морального вреда.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОБ ГАИ УВД <адрес> капитаном милиции ФИО5 и материалов дела, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. на <адрес>, РД управляя автомашиной <данные изъяты> № № при перестроении без изменения направления не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №следовавшей в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа.

Таким образом, вина водителя автомашины <данные изъяты> № № ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, выдаваемые органами милиции, перечислены в числе документов, представляемых потерпевшим страховщику для выплаты страхового возмещения.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным Законом.

Гражданская ответственность виновного в данном ДТП водителя автомашины <данные изъяты> № № ФИО2 застрахована ООО СК «<данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис №, выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский Союз Автостраховщиков - профессиональное объединение страховщиков. Согласно ст. 19 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в таком случае компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно акту исследования, составленному экспертом ГУ Республиканский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции <адрес> ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> №РУС с учетом товарной стоимости составляет 88 458 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика РСА подлежит взысканию 88 458 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины).

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению в связи с тем, что истец предварительно не обращался с заявлением в РСА о выплате страхового возмещения. В этом случае судебных расходов можно было бы избежать либо, в случае отказа в выплате страхового возмещения, это обстоятельство могло быть основанием для взыскания судебных расходов с ответчика.

Требования истца к соответчику ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация предусмотрена при причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие нематериального блага его. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 88 458 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

<данные изъяты>