Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   09.02. 2011г.

Судья Ленинского районного суда <адрес>, РД Кадыров О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело по заявлению ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

При этом она указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов произвел опись имущества (холл, ковер, телевизор, подставка, дивиди, комод и зеркало, шкаф), принадлежащего ей лично. ФИО1 к указанному имуществу никакого отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал и объяснил, что включенный в опись имущество ему не принадлежит, оно принадлежит ФИО3, которую вселил в квартиру его брат, они совместно не проживают, в браке не состоят.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что описанное имущество со слов ФИО2 принадлежит ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов произвел опись имущества (холл, ковер, телевизор, подставка, дивиди, комод и зеркало, шкаф).

Назначая дело по заявлению ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в судебном заседании на стороны судом возложено бремя доказывания следующих обстоятельств:

на истца - обязанность доказать возбуждение исполнительного производства, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК);

на ответчика - взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство, а также факт возбуждения в отношении него исполнительного производства.

ФИО2 (взыскатель по исполнительному листу) в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, явившийся в суд, объяснил, что описанное имущество со слов ФИО2 принадлежит ФИО1

В то же время относимые и допустимые доказательства о принадлежности имущества должнику ФИО1 ни ФИО2, ни судебный пристав-исполнитель, не представили.

ФИО3 утверждала, что она проживает в <адрес> временно, совместно с ФИО1 не проживает, в браке с ним не состоит, имущество, включенное в опись, принадлежит ей лично и в обоснование своих доводов представила чеки об оплате имущества.

Аналогичные показания в суде дал ответчик ФИО1

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные судом, также пояснили, что ФИО3 по указанному адресу проживает временно, имущество, включенное в опись, принадлежит истице, ФИО1 к указанному имуществу никакого отношения не имеет.

Из представленных технического паспорта на <адрес> и домовой книги усматривается, что дом принадлежит отцу ФИО1 и ФИО5, в нем ФИО3 не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного по акту судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество (холл, ковер, телевизор, подставка, дивиди, комод и зеркало, шкаф), принадлежащее ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 - ти суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                              Кадыров О.Г.