Дело № г.                                       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи - Онжолова М.Б.

при секретаре - ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и о её разделе выделив ему 1/2 доли <адрес> по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании <адрес> по <адрес> совместно нажитым имуществом и о её разделе выделив ему 1/2 доли квартиры.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и от этого брака они имеют двоих детей, которые остались проживать с матерью. В период их брака в августе 2004 года была приобретена двухкомнатная <адрес> по <адрес>. Денежные средства на приобретение квартиры были накоплены их семьей. Считает, что указанная квартира является их совместно нажитым имуществом и потому просит разделить выделив ему 1/2 доли в его пользу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился. По почте прислал в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия и прислать ему решение суда, так как он проживает в <адрес> в <адрес> и приехать на суд не может.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 не признали и просили отказать в удовлетворении иска, при этом ответчица суду показала, что ещё до вступления в брак с ФИО2 её родители купили ей однокомнатную <адрес>» по <адрес>. Ещё до заключения брака ФИО4 попросил его зарегистрировать в её квартире так как без регистрации в <адрес> он не мог трудоустроится. В начале 1999 года их брак был зарегистрирован и уже в 2004 году её отец продал однокомнатную квартиру и взяв у родственников не достающую сумму денег купил двух комнатную <адрес> по <адрес>. Не она не истец ФИО2 не его родственники не потратили каких либо средств на приобретение спорной квартиры и потому она не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит. В настоящее время в этой квартире проживает она и их двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчицу, её представителя и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные в суде по ходатайству ответчика:

Свидетель ФИО5 показал, что в 1998 году он на свои деньги приобрёл для дочери ФИО1 однокомнатную квартиру в <адрес>. За эту квартиру деньги он отдал продавцу ФИО6 в июне месяце 1998 года а вселились туда в октябре того же года. В начале 1999 года был зарегистрирован брак между его дочерью и истцом ФИО2 В 2004 году когда в семье дочери появился второй ребенок он решил улучшить их жилищные условия и с этой целью за 500 тысяч рублей продал однокомнатную квартиру и у гражданки ФИО7 приобрел за 840 тысяч рублей двух комнатную квартиру где и сейчас проживает его дочь и её двое несовершеннолетних детей. При покупке этой квартиры недостающие деньги он брал в долг у ФИО9 и ФИО10 соответственно по 160 и 140 тысяч рублей. Не его дочь, не ФИО2 не кто либо из его родственников ему деньги при покупке квартиры не давали. В 2008 году ФИО2 и его дочь разошлись и он считает, что спорная квартира не является соместно нажитым имуществом их семьи и потому требования ФИО2 об разделе квартиры с выделом ему доли не законны.

Свидетель ФИО6 показал, что в 1998 году он продал свою однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> ФИО5. Деньги за квартиру последний оплатил в июне а квартиру он освободил в начале октября 1998 года. Истца ФИО2 он никогда не видел и с ним не знаком. При покупке квартиры ФИО5 ему говорил, что квартиру покупает дочери.

Свидетель ФИО7 показала, что в 2004 году она ФИО5 продала свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Последний лично сам расплачивался с ней за квартиру и оплатил ей 840 тысяч рублей. Истца ФИО2 она никогда не видела и не знает. ФИО5 ей говорил, что квартиру покупает дочери так как её семья не в состоянии купить себе квартиру.

Свидетель ФИО8 показала, что она является двоюродной сестрой истца ФИО2 и женой брата ответчицы ФИО1 Она знает, что её свекровь ФИО5 в 2004 году купил своей дочери двухкомнатную квартиру и при этом не хватающие у него деньги взял в долг у родственников с которыми рассчитался год назад. Не ФИО2 не кто либо другой при покупке квартиры ФИО5 деньги не давали и каких либо прав на эту квартиру не имеют.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что в 2004 году ФИО5 брал у них в долг деньги соответственно 160 тысяч и 140 тысяч рублей, которые ему нужны были для покупки двухкомнатной квартиры для дочери. В конце 2010 года он с ними полностью рассчитался.

Из копии паспорта ФИО2 усматривается, что он в <адрес> по <адрес> никогда зарегистрирован не был.

Исходя из свидетельства о расторжении брака № брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ.     

Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что право собственности на <адрес> за ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительным договорам <адрес> и <адрес> ФИО1 продала ФИО11 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> приобрела у ФИО7 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> для своей дочери ФИО1 на свои средства покупал ФИО5 и не одна из этих квартир совместно нажитым имуществом семьи ФИО2 и ФИО1 не является не один из супругов находясь в браке какие либо вложения в приобретение этих квартир не вложено и потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании ст. ст. 36, 37 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и разделе указанной квартиры выделив ему 1/2 доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                                  Онжолов М.Б.