Определение

г. Махачкала                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Кадыров О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

При этом заявитель указал, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 457 кв.м. в кадастровом квартале №. Земельный участок им был приобретен по итогам проведенного аукциона администрацией <адрес>.

На земельном участке в кадастровом квартале №, принадлежащем ФИО2, с нарушением межевых границ, захватив часть земельного участка - 6 метров, принадлежащего ему, ответчиком возведен дом, который нарушает его право собственности. На неоднократные требования устранить чинимые нарушения ответчик не реагирует.

Заявление ФИО4 в интересах ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ч.3 ст.223 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь стст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ч.3 ст.223 ГПК РФ, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья                                                                                                               О.Г.Кадыров