Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

ФИО3 указала в иске, что в настоящее время, она зарегистрирована и проживает в квартире вместе со своей дочерью.

Нанимателем квартиры являлась мать её мужа - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО5

До настоящего времени вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. В связи с приватизацией квартиры истица неоднократно обращалась в отдел по учету, обмену и приватизации жилой площади Администрации г. Махачкалы с соответствующим заявлением и приложенными документами.

В очередной раз истице устно заявили, что для решения вопроса приватизации её необходимо получение согласия сестры её покойного мужа - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вышла замуж и выехала за пределы Республики Дагестан и место её жительства истице не известно.

Других препятствий для приватизации квартиры нет, квартира не в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии и не является служебным помещением.

Просит признать ФИО2 утратившей право на жилую площадь в вышеуказанной квартире.

В суде ФИО3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 родители дали 1 комнатную квартиру, которую они со своим мужем продали и в том же году уехали из Дагестана. Более № лет она не проживает в спорной квартире.

Представитель ФИО2 привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 не возражала против иска ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчицы, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлено, что более № лет ФИО2 не проживает в спорной квартире.

Об этом свидетельствуют не только пояснения истицы ФИО3, но и запись в поквартирной карточке, согласно которой ФИО2 и выписывалась из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, на основании ст. 83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РД со дня провозглашения.

Председательствующий