Дело №г.                                                                         <данные изъяты>

                                         РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

                                          УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая, что он 1997 г. приобрел участок земли, площадью 656,5 кв.м., по адресу <адрес>, Степной поселок, р-он Мехколонны-52, <адрес> и возвел двухэтажный жилой дом, состоящий на 1м этаже из: прихожей - 11,3 кв.м.; коридора - 15,9 кв.м.; жилой комнаты - 38,0 кв.м.; кухни - 16,1 кв.м.; ванной комнаты - 3,8 кв.м., туалета - 0,6 кв.м., кладовой - 9,1 кв.м.; на 2м этаже из: коридора - 10,1 кв.м.; жилой комнаты - 16,1 кв.м.; жилой комнаты - 38,0 кв.м.; веранды - 11,0 кв.м.; 5 - жилой комнаты - 11,2. С указанного времени оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи. Постройка не нарушает чьих-либо интересов и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, возведено с соблюдением строительных норм и правил. Соседи претензий по поводу границ участка не имеют, не возражают против узаконения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не возразила против, полагая возможным сохранение постройки за истцом.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

         Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по РД от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение состоит из Литера А, общей полезной площадью 173,3 кв.м., в том числе жилая площадь 103,3 кв.м. площадь земельного участка 656,5 кв.м.

           Из справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении строения, расположенного по адресу <адрес>, нарушений действующих строительных норм и правил, а также прав третьих лиц не выявлено, к тому же, на прилегающей территории инженерных изысканий не имеется.

        В соответствие с заключением № специалиста Дагестанского центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Литер А, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм и планировочного решения, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям.

         Истец представил суду нотариально удостоверенное заявление своих соседей: ФИО4 и ФИО5, где они указывают, что претензий к границам земельного участка не имеют и дают согласие ФИО1 на оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и на узаконение возведенного на указанном земельном участке жилого дома.

         Сведений, указывающих на то, что спорное строение нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц не имеется.

        Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

        Принимая во внимание, что правообладателем земельного участка, на котором возведена спорная постройка, является Администрация МО «Город Махачкала» представитель которого не возразила против признания за истцом права собственности на самовольную постройку, а Управление архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> считает возможным сохранение за истцом самовольной постройки, суд признал возможным удовлетворить иск.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

           Признать за ФИО1 право собственности на 2х этажный жилой дом, состоящий на 1м этаже из: прихожей - 11,3 кв.м.; коридора - 15,9 кв.м.; жилой комнаты - 38,0 кв.м.; кухни - 16,1 кв.м.; ванной комнаты - 3,8 кв.м., туалета - 0,6 кв.м., кладовой - 9,1 кв.м.; на 2м этаже из: коридора - 10,1 кв.м.; жилой комнаты - 16,1 кв.м.; жилой комнаты - 38,0 кв.м.; веранды - 11,0 кв.м.; 5 - жилой комнаты - 11,2, расположенный по адресу <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

          Председательствующий

          <данные изъяты>