Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:
председательствующего судьи Исаибова М.Г.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к руководителю <данные изъяты> ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать опубликовать решение суда в СМИ, взыскании расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к руководителю <данные изъяты>, расположенного в <адрес> ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать опубликовать решение суда в СМИ, взыскании расходов, указывая, что инспекторами была проведена проверка гастронома №, расположенного по адресу <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам проверки был составлен акт №, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. Руководитель хозяйствующего субъекта ФИО1 своими действиями нарушает права неопределенного круга потребителей, в связи, с чем они подлежат признанию незаконными с возложением на нее обязанности опубликовать его в одной из русскоязычных газет. Одновременно просит взыскать судебные издержки, а также иные возникшие до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела. Кроме того, при подготовке искового заявления Общественная организация <данные изъяты> РД понесла расходы на проведение проверок и юридических услуг в сумме 5100 рублей, которых просит взыскать в их пользу с ответчика.
В судебном заседании представитель Общественной организации <данные изъяты> РД ФИО3 иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица ФИО1 <данные изъяты> надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Центра была проведена проверка гастронома № расположенного по <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения прав потребителей:
- Отсутствует уголок информации потребителей;
- Отсутствует информация о режиме работы (п.2 ст.11 Закона о ЗПП)
- Отсутствует книга отзывов и предложений (п.8 правила продажи отдельных видов товаров);
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения в деятельности ответчицы ФИО1 <данные изъяты> нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведений потребителей на русском языке.
В силу п.5 ст.5 того же Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п.4 ст.7 Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их обязанность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Право на обращение в суд с исками в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными и прекращении этих действий представлено законом общественным объединениям потребителей (ч.1 ст.46 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст.46 Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ч.4 ст.46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы представителя в сумме 5 100 руб. В суд представлены договор оказания услуг и расчет расходов <данные изъяты> на эту сумму.
Принимая во внимание небольшой объем выполненной работы представителем, несложность дела, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> удовлетворить частично
Признать действия руководителя <данные изъяты> ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ее довести решение суда до потребителей путем размещения его на видном месте в торговом зале гастронома.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы- затраты на проведение проверок, расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысяча) руб.
В остальной части в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Председательствующий М.Г. Исаибов