Дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей сторон ФИО8 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Махачкала об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признания на него права собственности,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом-домостроением <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти осталось домовладение по <адрес>, оно перешло в его владение. Домовладение состоит из литера «А» полезной площадью 299, 7 кв. м, в том числе жилой 150,2 кв.м., литера «В» полезной площадью 84,5 кв.м., жилой 34,7 кв.м, литера «Д», полезной площадью 23,3 кв.м., жилой 18,7 кв.м, и бани-котельной под литером «Б» размерами 2,9x3,35, 2,7x3,1 м. Он как наследник обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ему в этом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на недвижимое имущество т.е. домовладение не узаконено. После смерти родителей он продолжает пользоваться домом, оплачивает квартирную плату, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, не может в полной мере владеть, распоряжаться наследственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям и объяснила, что фактически спора о границе земельного участка с соседом нет. Незначительно строение выступает за границу земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчицы Администрации г. Махачкала ФИО9 иск признала в части установления факта владения и пользования домовладением, а в части признании права собственности на него не признала и объяснила, что у истца с соседом имеется спор о границах земельного участка. Участок не имеет кадастрового плана.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде показали, что после смерти родителей в доме <адрес> проживает ФИО1. ФИО4 уточнил, что при перестройке дом № частично оказался на принадлежащем ему земельном участке. Сейчас об этом у них спора нет, но он возражает об узаконении дома ФИО1 частично расположенном на его участке.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. (п.6).

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО5 на бессрочное пользование предоставлен земельный участок <адрес> общей площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО6 дом <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО7 купил расположенный на участке площадью 450 кв.м. дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено нотариально удостоверенное завещание дома <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

БТИ г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение о том, что строения в литерах «А,В, Д,Б» дома <адрес> являются самовольными постройками.

Судом установлено, что факты, об установлении которых просит заявитель, имеют юридическое значение.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено, этот факт признал и заявитель, что при жизни наследодателем на день открытия наследства (смерти) оформленного в установленном законом порядке прав на домовладение и земельный участок не было.

С учетом изложенного право собственности, как на принадлежавшего отцу истца имущество, ему переходит по наследству не может. Поэтому в части удовлетворения иска о признании права собственности на дом <адрес> в порядке наследования суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования ФИО1 домом <адрес>, состоящего из литера «А» полезной площадью 299,7 кв. м, в том числе жилой 150,2 кв.м., литера «В» полезной площадью 84,5 кв.м., жилой 34,7 кв.м, литера «Д» полезной площадью 23,3 кв.м., жилой 18,7 кв.м, и бани-котельной под литером «Б» размерами 2,9x3,35, 2,7x3,1 м.

В части признания права собственности ФИО1 на дом <адрес> в порядке наследования отказать.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 М.Г. Исаибов