Дело №

№ (2)">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ (2)">ДД.ММ.ГГГГ         Г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев заявление об отказе от иска в части,

№">УСТАНОВИЛ:

По доверенности ФИО2 его представитель ФИО3 обратился в суд с иском к предприятию

<данные изъяты>, Государственной инспекции труда по РД о признании трудовой договор заключенным, признании факта получения травмы на производстве, взыскании вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением об отказе

от иска в части взыскания дополнительных расходов в сумме 80000 руб. т компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Стороны не возразили против удовлетворения заявления.

Заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от иска в части противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска в части следует принять.

Согласно абз.З ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.З ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

№">ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО2 ФИО3 отказ от иска в части требований к ГУП <данные изъяты> взыскания дополнительных расходов в сумме 80000 руб. т компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и дело в этой части производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

М.Г. Исаибов