Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Заишниковой Л.В. при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Российское страховое народное общество» - ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> за госномером № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> за госномером № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> за госномером № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб собственникам двух автомашин <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Согласно материалам об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО4 Ахмеда, в результате чего был причинен материальный ущерб собственникам автомашин <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> за госномером <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>». Потерпевшие обратились в СК «<данные изъяты>» филиал в РД с заявлением о выплате страхового возмещения. В октябре 2010 года они получили страховое возмещение: ФИО1 получил 8 161 руб., ФИО2 - 18 316 руб. С суммой выплаты они не согласны, так как выплаченные суммы не соответствуют ущербу, причиненному их авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида машины. Для определения суммы материального ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП, оба потерпевших самостоятельно организовали экспертизу, согласно которой определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, что составляет 27 759 руб. Сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа ТС и величины утраты товарной стоимости; стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет 58 787 руб. Сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа ТС и величины утраты товарной стоимости. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ОАО «Российское страховое народное общество»: 22 519 руб. - в счет недоплаты в пользу ФИО1; 39 656 руб. в счет недоплаты в пользу ФИО2; 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 6 000 руб. - на оплату стоимости экспертиз по оценке ущерба; 3 000 руб. - на оплату стоимости судебной экспертизы. Итого 83 175 руб. От исковых требований к ОАО «Российское страховое народное общество» в части взыскания суммы по утрате товарной стоимости <данные изъяты> за госномером № в сумме 25 787 руб. отказался, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что согласно экспертному заключению, ООО «Техассистанс», размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> за госномером № с учетом износа составил 18 316, 58 руб. Согласно экспертному заключению, ООО «<данные изъяты>», размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> за госномером № с учетом износа составил 8 161, 33 руб. Указанные суммы потерпевшим были выплачены. Выше перечисленные заключения были составлены на основании акта осмотра и справок ГИБДД. С калькуляциями, представленными истцами, РОСНО не согласно, так как они являются необъективными и необоснованно завышенными. В частности, при их составлении в качестве поврежденных учтены детали и узлы, не записанные в справках ГИБДД. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя а/м <данные изъяты> за госномером №, на <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, т.е. из-за несоблюдения соответствующей дистанции до движущегося впереди ТС допустил столкновение с а/м <данные изъяты> за госномером №, которая после этого совершила столкновение с а/м <данные изъяты> за госномером №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, установлено, что водитель, управляя а/м <данные изъяты> за госномером №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, т.е. из-за несоблюдения соответствующей дистанции до движущегося впереди ТС допустил столкновение с а/м <данные изъяты> за госномером №, которая после этого совершила столкновение с а/м <данные изъяты> за госномером №. ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно справке ГАИ об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является участником ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты> за госномером № получила механические повреждения. Согласно отчету НК «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» об оценке стоимости ущерба поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> за госномером № от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что полная стоимость восстановительного ремонта равна 18 608,70 руб.; стоимость восстановительного ремонта равна 17 491,95 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 10 276, 30 руб.; стоимость ущерба составляет 27 759, 25 руб. (л.д.8-20). Согласно отчету НК «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» об оценке стоимости ущерба поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> за госномером № от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что полная стоимость восстановительного ремонта равна 51 787,80 руб.; стоимость восстановительного ремонта равна 46 650,20 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 12 137,57 руб.; стоимость ущерба составляет 58 787,77 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ущерба автомобиля <данные изъяты> за госномером № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 30 680 руб. Сумма ущерба автомобиля <данные изъяты> за госномером № с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 83 759 руб. Суд принимает во внимание, что ООО «<данные изъяты>» произвело выплату ФИО1 в размере 8 161 руб.33 коп, ФИО2 - выплата составила 18 316 руб. 56 коп. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких, составляет не более 160 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истцов на оплату экспертиз по оценке ущерба в размере 3 000 руб. каждая, итого 6 000 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами произведена оплата судебной экспертизы в размере 3 000 рублей. Из изложенного следует, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму в размере 22 519 руб. (30 680 - 8 161), в пользу ФИО2 - сумму в размере 39 656 руб. (57 972 - 18 316). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Российское страховое народное общество» - ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российское страховое народное общество» (ОАО «РОСНО») в пользу ФИО1 и ФИО2 83 175 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей, в том числе: 22 519 (двадцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей в счет недоплаты в пользу ФИО1; 39 656 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в счет недоплаты в пользу ФИО2; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2 000 (две тысячи) рублей в счет в возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 6 000 (шесть тысяч) рублей на оплату стоимости экспертиз по оценке ущерба; 3 000 (три тысячи) рублей на оплату стоимости судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: <данные изъяты>