Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе:

председательствующего - Абдулхалимова М.М.,

с участием прокурора - ФИО2

при секретаре                - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по иску

ФИО1 к <данные изъяты> (<данные изъяты>) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде объявления выговоров и увольнения с работы, восстановления на работе в должности начальника <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно искового заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказами руководителя <данные изъяты> в РД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров по итогам работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Приказом и.о.директора <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарные взыскания, без уважительных причин трудовых обязанностей. Привлечение его к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку работодателем не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях виновного неисполнения трудовых обязанностей. Об объективных причинах невыполнения плана по сбору платежей, инвентаризации абонентов, увеличении потерь газа и т.д. он неоднократно сообщал руководству <данные изъяты> в своих докладных записках, в которых предлагал принять конкретные меры по устранению указанных им недостатков. Однако его доводы не были приняты во внимание, предлагаемые им меры не были приняты. За период его работы показатели участка улучшились по многим направлениям по сравнению с аналогичным периодом, предшествовавшим его назначению на должность начальника <данные изъяты>. Кроме того, в нарушение требований ст.193 ТК РФ при объявлении ему выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у него не были отобраны письменные объяснения. Последним приказом он был уволен с работы с период его временной нетрудоспособности. Не отменив указанный приказ, в отношении него был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора по тем же основаниям, чем нарушены требования ст.193 ТК РФ о том, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд до начала судебного заседания не представил, в связи с чем, дело в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживать исковое заявление и давать объяснения по делу в отсутствие истца отказался, после чего, сославшись на отсутствие у него доверенности на участие в деле, покинул судебное заседание, в связи с чем, дело в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по иску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом он суду пояснил, что истец ФИО1, будучи ознакомленным с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, истцом пропущен срок обращения в суд по искам о признании данных приказов недействительными, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать. Также подлежит отказу в связи с пропуском срока обращения в суд иск ФИО1 в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец уволен с работы приказом и.о.директора <данные изъяты> ФИО8, который обладал полномочиями по увольнению ФИО1 С приказом № о своем увольнении истец ознакомился и его копию получил в день издания приказа, однако расписаться в этом отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием у и.о.директора <данные изъяты> ФИО8 полномочий на увольнение истца, считает, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы и с ним были прекращены трудовые отношения, в связи с чем, он мог обратиться в суд с иском о восстановлении на работе до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, пропустив указанный срок. Доводы истца о его увольнении в период нахождения на больничном считает необоснованными, поскольку листок временной нетрудоспособности был открыт ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после увольнения. Также необоснованными считает доводы истца об отсутствии в его действиях составов дисциплинарных проступков, поскольку согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу, он как начальник <данные изъяты> был обязан обеспечивать выполнение плана сбора денежных средств, организовывать и контролировать работу по инвентаризации газифицированного жилого фонда и, среди прочего, принял на себя ответственность за образование дебиторской задолженности выше нормативной, за образование отрицательного дисбаланса и невыполнение плана сбора платежей за поставленный населению газ. С учетом изложенного, неудовлетворительные результаты работы, низкие уровни сбора платежей за потребленный газ, работы по инвентаризации абонентов, увеличение дисбаланса газа обоснованно были расценены руководством <данные изъяты>, переименованного в настоящее время в <данные изъяты>, как совершение дисциплинарных проступков, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Приказами директора <данные изъяты> в РД ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и и.о.директора <данные изъяты> в РД ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО1 за неудовлетворительные результаты работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ соответственно и за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлены выговоры.

В соответствие с абзацем 6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствие с реестром ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в ознакомлении с данным приказом отказался.

В соответствие с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомленным с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в ознакомлении отказался.

В соответствие с записью на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, в чем он собственноручно расписался.

В соответствие с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что с обжалуемыми приказами об объявлении выговоров ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с иском о признании их незаконными для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как истец с данным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, о чем в суде заявил представитель ответчика.

Пропуск истцом срока обращения в суд с исками о признании недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Также обоснованными суд считает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Приказом и.о.директора <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО1 за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в части неудовлетворительных результатов работы за ДД.ММ.ГГГГ, низкий уровень платежей за потребленный газ, отсутствие работы по инвентаризации абонентов, увеличение потерь газа объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В соответствие с п.1.6. Типового положения <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник <данные изъяты> назначается приказом генерального директора Общества.

Требований о том, что начальник <данные изъяты> освобождается от должности также приказом генерального директора Общества данное типовое положение не содержит.

В соответствие с п.5.3.Положения о <данные изъяты> директор <данные изъяты> среди прочего, решает вопросы найма и увольнения, заключает трудовые договоры в соответствие со штатным расписанием и структурой, утвержденной Обществом.

В соответствие с п.1.1. Должностной инструкции начальника <данные изъяты>, с которой ФИО1 был ознакомлен в день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты> назначается на должность и увольняется приказом директора Филиала.

В соответствие с п.3 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором <данные изъяты> ФИО7 и.о.директора <данные изъяты> в <адрес> ФИО8, последнему были предоставлены полномочия принимать и увольнять работников <данные изъяты> <адрес>, при этом прием и увольнение только заместителей директора и главного бухгалтера <данные изъяты> должно осуществляться при условии обязательного предварительного согласования с генеральным директором Общества.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что и.о. директора <данные изъяты> ФИО8 имел полномочия по увольнению истца, в связи с чем, фактически трудовые отношения с ФИО1 были прекращены именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа №.

В соответствие с абзацем 3 ст.84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом, последним днем работы ФИО1 являлся день издания приказа №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленных истцом листков нетрудоспособности серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на амбулаторном лечении. Этими же листками нетрудоспособности опровергаются доводы искового заявления о том, что увольнение ФИО1 было произведено в период его нахождения на лечении.

В соответствие с абзацем 2 ст.84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствие с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 в 11 часов 30 минут ФИО1 в его рабочем кабинете, будучи ознакомленным с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и получив его копию, от подписи в ознакомлении отказался.

Таким образом, в соответствие с требованиями ч.1 ст.392 ТК РФ срок на обращение с иском в суд о восстановлении на работе для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В этой связи, исковые требования в части признания недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с отказом в иске в данной части в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, суд не принимает во внимание при вынесении решения доводы искового заявления об отсутствии в действиях ФИО1 составов дисциплинарных проступков и отсутствием в его действиях виновного неисполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд считает обоснованными заявленные исковые требования в части признания незаконным приказа генерального директора <данные изъяты> №-у от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с абзацем 5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В связи с фактическим увольнением истца приказом и.о.директора <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с этого дня заключенного с ним трудового договора, повторное издание генеральным директором <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении заключенного с ФИО1 трудового договора и его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным, сам приказ не влекущим каких-либо правовых последствий, а заявленные исковые требования в части признания его недействительным - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности начальника <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> (<данные изъяты>) в части признания недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               (подпись)

<данные изъяты>