Дело №г. <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала. Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Ш.М. при секретаре ФИО6 с участием истицы ФИО1 ответчика ФИО3 представителя ответчиков ФИО7 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, <данные изъяты>, МРИ ФНС РФ по г.Махачкала, ФИО4, ФИО2 о признании договоров переуступки доли в уставном фонде юридического лица и регистрационной записи в ЕГРЮЛ недействительными УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты>, МРИ ФНС РФ по г.Махачкала, ФИО4, ФИО2 о признании ничтожными договоров о переуступке доли участия в уставном фонде юридического лица, заключенных между генеральным директором ФИО3 с одной стороны, а с другой: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожных сделок и признании недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 внести изменения в учредительные документы общества путем внесения сведений о ней (истице ФИО1) как об учредителе <данные изъяты> с долей в уставном капитале 50% равной 5000 рублей; обязании регистрирующий орган - МРИ ФНС РФ по РД внести соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование иска указано на то, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Махачкалы о разделе общего имущества супругов, нажитого совместно с ФИО3, а именно доли уставного капитала <данные изъяты> и признании за ней права собственности на 50% доли в уставном капитале <данные изъяты>, ФИО3 были представлены указанные выше договора о переуступке доли участия в уставном фонде юридического лица, заключенные между <данные изъяты> ФИО2. На основании вышеуказанных договоров в Устав <данные изъяты> внесены изменения, согласно которым учредителями <данные изъяты> становится ФИО3 с долей уставного фонда 10%, что составляет 1000 рублей; ФИО4- с долей уставного фонда 18%, что составляет 1800 рублей; ФИО2- с долей уставного фонда 18%, что составляет 1800 рублей. ИФНС по РД по Советскому району г.Махачкалы внесла в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, в результате чего ФИО3 стал обладателем 10% доли <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным определением Федерального суда Ленинского района г.Махачкалы без изменения) за ней было права собственности на долю в уставном капитале исходя из оставшейся в нашей совместной собственности - 10 % доли уставном капитале. Указанные договора переуступки считает недействительными, поскольку они совершены без ее согласия, как супруги ответчика, хотя <данные изъяты> было создано ответчиком ФИО3 в период зарегистрированного брака с ней. Кроме того, истица указала на то, указанные сделки являются мнимыми, поскольку целью сторон было уменьшить долю ФИО3 в уставном капитале Общества, подлежащую разделу с супругой, и других юридических последствий для ФИО3 и сторон эти сделки не имели. Ответчик ФИО3, возражая против иска, указал на то, что уставной капитал <данные изъяты> был создан за счет средств другого предприятия -<данные изъяты>, созданного им до регистрации брака с истицей. Переуступка принадлежащей ему доли ФИО4 и ФИО2 была вызвана тем, что последние предоставили свои домовладения под залог для получения кредита в пользу <данные изъяты>. Ответчица ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, возражая против иска, указали на то, что для приобретения доли в уставном капитале <данные изъяты>, ими было предоставлено имущество под залог для обеспечения возврата кредита по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты>, полученного в целях расширения производственной базы, приобретения оборудования, расходных материалов. Изложенное свидетельствует о том, что в данном деле имеется спор о долях в уставном капитале юридического лица, являющегося коммерческой организацией. В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, рассматриваются арбитражными судами. Спор о разделе общего имущества супругов: ФИО1 и ФИО3, включающего в себя доли в уставном капитале <данные изъяты>, разрешен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что данный иск предъявлен в суд общей юрисдикции и гражданское судопроизводство по нему возбуждено ошибочно, поскольку спор подведомствен арбитражному суду. Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела. Руководствуясь ч.3ст. 22, 220 п.1 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ Прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, <данные изъяты>, МРИ ФНС РФ по г.Махачкала, ФИО4, ФИО2 о признании ничтожными договоров о переуступке доли участия в уставном фонде юридического лица, заключенных между генеральным директором ФИО3 с одной стороны, а с другой: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтости сделок и признании недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО3 внести изменения в учредительные документы общества путем внесения сведений о ней (истице ФИО1) как об учредителе <данные изъяты> с долей в уставном капитале 50% равной 5000 рублей; обязании регистрирующий орган - МРИ ФНС РФ по РД внести соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения. Судья <данные изъяты>