Дело № РЕШЕНИЕ (Мотивированное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ гор. Махачкала Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего - Дадаевой П.А. при секретаре - ФИО4 с участием представителя истца ФИО5, ответчицы - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкале гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, №">УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения. В обоснование иска ФИО3 указывает, что на праве личной собственности, ФИО2 принадлежит 1/20 доля целого домовладения в общем дворе <адрес>. ФИО2, самовольно, без согласия его и соседей, без соответствующего на то разрешения, заняв место во дворе которое является местом общего пользования, самовольно построила строение, площадью 4,49 кв.м., как пристройку к тамбуру к комнатам 5 и 6 в строении литера «К» и литеру «К1». Просит суд обязать ответчицу снести самовольно возведённую пристройку, возведенную на земельном участке общего пользования. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования ФИО3 поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчица ФИО2 в удовлетворении иска ФИО3 просила суд отказать, применив к ним срок исковой давности и пояснила, что площадь ее самовольной постройки составляет не 4,49 кв.м. как пишет истец, а 2-3 метра. Сам ФИО3 возвел во дворе общего дома самовольные постройки, площадью 69, 3 кв.м., лишив жильцов общего двора права на пользование общим земельным участком. Она не возражает снести свою самовольную пристройку, но будет требовать того же и от других жильцовдома. Земельный участок общего двора в собственности жильцов не находится. Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела суд находит, что требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 принадлежит 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1112,5 кв.м., общей площадью 490,6 кв.м., жилой площадью 311,2 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/20 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1112,48 кв.м. общей полезной площадью 449,2 кв.м. в том числе жилой 288,0 кв.м., Из технического паспорта ФИО2, усматривается, что площадь тамбура «К1» составляла 2,1 кв.м. Как усматривается из выписки ДФГУП «Махачкалинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, которой принадлежит 1/20 доля домостроения под литером «К» полезной площадью 17.7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м. увеличила тамбур № 23 на 1 метр 80 см., после чего, площадь тамбура №23 составляет 5,3 кв.м. После пристроек полезная площадь составляет 20.80 кв.м., жилая 15.5 кв.м. Согласно п.5 п.20 Федерального закона от 17 ноября 1995года «об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка; соблюдение градостроительных норм и правил. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строение ФИО2 противоречит требованиям указанной статьи и является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 28 Закона РД О земле, в случаях перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится и в ст. 35 Земельного Кодекса РФ. Как установлено по настоящему делу, стороны являются собственниками, совладельцами квартир, расположенных на земельном участке, включенном в генеральный план строения расположенного по адресу <адрес>. В результате самовольного строительства ФИО2 нарушены права и законные интересы истца ФИО3 Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению, обязав ФИО2 снести самовольно возведённое строение, тамбур «К2» к комнатам 5 и 6 в строении литер «К», литер «К1», площадью 3,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО2 просила суд применить к исковым требованиям ФИО3 срок исковой давности. Ходатайство ответчицы суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд №">РЕШИЛ: ИскФИО3 удовлетворить. Обязать ФИО2 устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в общем дворе <адрес> путем сноса самовольно возведенной пристройки к комнатам №5, №6 литера «К», литеру «К1» в виде тамбура «К2», общей площадью 3,2 кв.м. Снос самовольной постройки осуществить за счет ответчицы ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Дадаева П.А.