Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов гр. ФИО4, ФИО5 с признаками насильственной смерти. С декабря 2008 года в отношении истца началось уголовное преследование. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя истец был объявлен в розыск. Истец обвинялся в убийстве двух лиц, а именно в том, что произвел выстрелы из пистолета «ИЖ-79» с глушителем в ФИО4 и ФИО5, причинив обоим огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с обширным разрушением вещества головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовные преследования в отношении истца по данным фактам прекращены. Ранее истец к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел. За время нахождения под следствием существенно ухудшилось состояние истца, истец стал инвалидом второй группы. В результате привлечения истца в качестве обвиняемого по делу были опорочены его имя, честь, достоинство, деловая репутация.

Управлением Федерального казачества по РД представлены возражения с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что обстоятельства, приведенные в обоснование иска, подлежат доказыванию и что требования истца не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержал по указанным основаниям.

Представитель УФК по РД в судебном заседании иск не признал по мотивам, приведенным в возражениях.

Прокурор не возражал в частичном удовлетворении исковых требований с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменный материал, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ ДВД <адрес> Республики Казахстан в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 251 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Постановлением от следователя СУ ДВД ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 96 ч.2 п.п. «а,з», 251 ч.2 УК Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась с просьбой к Генеральной прокуратуре РФ осуществить уголовное преследование ФИО1 за совершение преступлений на территории Республики Казахстан, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно указанному прошению, органом предварительного следствия Республики Казахстан истец обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вооруживший огнестрельным оружием в виде пистолета, совершил убийство ФИО4 и ФИО5

В последующем на основании указанных сведений постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,з», 222 ч.1 УК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершенному преступлению; мера пресечения, избранная ФИО1 отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Из справки МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность второй группы.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и более восьми месяцев содержавшемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие законных оснований для привлечения истца к уголовной ответственности, в ходе чего к истцу применена мера пресечения - содержание под стражей, характер и тяжесть предъявленного истцу обвинения, период нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого были прерваны семейные и общественные связи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требованиям разумности и справедливости возмещения морального вреда, причиненного истцу, соответствует его денежная компенсация в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                          Дагирова З.Н.

Копия верна: