Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., при секретаре Попове И.В., с участием частных обвинителей Чучелиной Е.В. и Чучелина Б.П., осужденного Беляева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Д.А на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 16.12.2010 г., которым
Беляев Денис Александрович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 4000 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 16.12.2010 г. Беляев Д.А. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.
Согласно обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> между Беляевым Д.А. с одной стороны и Чучелиной Е.В. и Чучелина Б.П., между которыми сложились неприязненные отношения из-за спора по земельному участку, возник конфликт, во время которого Беляев Д.А. причинил Чучелину Б.П. телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, кровоподтека и ссадины на спинке носа, ссадины в левой щечной области, ссадины на правом предплечье, ссадины на левом предплечье; Чучелиной Е.В. - кровоподтеки на правом и левом предплечьях. Данные телесные повреждения оценены, соответственно, как не причинившие вреда здоровью человека.
Обжалуя вышеуказанный приговор Беляев Д.А. просит суд апелляционной инстанции его отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не принял во внимание его доводов и не дал им правовую оценку, построил свое решение на противоречивых доказательствах, представленных частными обвинителями, в результате чего пришел к неверному выводу о виновности заявителя.
В судебном заседании Беляев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Частные обвинители Чучелина Е.В. и Чучелин Б.П. посчитали вынесенный приговор законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы заявителя в связи с несостоятельностью изложенных в нем доводов.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит вину осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установленной мировым судьей и подтвержденной совокупностью доказательств, проанализированных в приговоре и также нашедших свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы частных обвинителей Чучелиной Е.В. и Чучелина Б.П. суд считает последовательными, логичными во всех стадиях судебного разбирательства. Они полностью соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которые подробно исследовались в заседании суда и нашли свое отражение в оспариваемом судебном приговоре, а именно: акт судебно-медицинского освидетельствования Чучелина Б.П. № а 631.09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); акт судебно-медицинского освидетельствования Чучелиной Е.В. № а 633.09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); выписку из медицинской карты амбулаторного больного Чучелина Б.П. МУЗ ГО «ГК БСМП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86); выписку из медицинской карты амбулаторного больного Чучелиной Е.В. МУЗ ГО «ГК СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87); амбулаторный осмотр нейрохирурга МУЗ ГО «ГК БСМП №» Чучелина Б.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); копию выписки из журнала МУЗ ГО «ГК БСМП №», из которой усматривается обращение за медицинской помощью Чучелиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92,94); заключение эксперта №.10., согласно которого у Чучелиной Е.В. были установлены вышеуказанные телесные повреждения (л.д.95-97); заключение эксперта №.10., выполненного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Чучелина Б.П. имелись вышеуказанные телесные повреждения (л.д. 98-101); отказной материал №, полученный по запросу мирового судьи.
Мировой судья исследовал в полном объеме и показания подсудимого Беляева Д.А., его брата Беляева В.А. и матери Беляевой Л.В., которые были опрошены по ходатайству стороны защиты, и дал им верную правовую оценку об имевшей место быть их заинтересованности в исходе дела, в связи с наличием близких родственных отношений.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с действующим уголовным и уголовно – процессуальным законодательством. Назначенное Беляеву Д.А., с учетом положений ст.61 УК РФ, наказание соразмерно содеянному, оно избрано с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также его состояния здоровья.
Вопрос о гражданском иске разрешен в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает жалобу Беляева Д.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от 16.12.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева Дениса Александровича, осужденного по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 4000 рублей, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья М.И. Галаган
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>