ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года г. Воронеж
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием гос обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., осужденной Сердюковой К.Н., ее защитника адвоката Луцкевич Г.Г, представившего удостоверение №2181 и ордер № 4971, при секретаре Гладышевой И.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сердюковой К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 01.03.2011 г., которым
Сердюкова Клавдия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, невоеннообязанная, неработающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее несудимая,
осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым приговором Сердюкова К.Н. признана виновной в вышеуказанном преступлении и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор был постановлен в особом порядке.
Обжалуя приговор, сторона защиты указала на то, что мировой судья в приговоре не мотивировал невозможность применения иного более мягкого вида наказания за данное преступление, в частности, штрафа, о назначении которого ходатайствовали защитник и осужденная в судебном процессе, что является существенным нарушением закона и является несоразмерно строгим содеянному деянию.
Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенный приговор соответствующим всем требованиям закона.
В ходе судебного заседания установлено:
Сердюкова К.Н. совершила умышленное преступление, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Сердюкова К.Н. имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений в неустановленное следствием время и месте приобрела у неустановленного следствием лица в целях сбыта контрафактный диск формата DVD с записью следующих компьютерных программ: MS Windows 7 Starter rus; MS Windows 7 Starter eng; MS Windows 7 Home Basic rus; MS Windows 7 Basic rus; MS Windows 7 Premium rus;MS Windows 7 Premium eng; MS Windows 7 Professional rus; MS Windows 7 Professional eng; MS Windows 7 Ultimate rus; MS Windows 7 Ultimate eng, а всего 10 компьютерных программ. Правообладателем данных программ является корпорации « Microsoft» и Сердюковой К.Н. указанные права в установленном законом порядке не передавались. Однако, Сердюкова К.Н., действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права и смежных прав, и желая этого, принесла DVD-диск с записями вышеуказанных контрафактных программ в торговую точку - торговый павильон № ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранила его в целях последующего незаконного сбыта различным заинтересованным лицам. 24.11.2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут продавец данной торговой точки ФИО6 реализовал вышеуказанный диск формата DVD с записью 10 компьютерных программ за денежную сумму в размере 100 рублей. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, представленный на экспертизу диск не соответствует выпускаемым лицензионным копиям по рядку технических признаков, правообладателем является корпорация «Microsoft», стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, соответствующих обнаруженным на представленном носителе, составляет 54 тысячи 361 рубль 14 копеек. Своими преступными действиями Сердюкова К.Н. причинила имущественный вред корпорации «Microsoft» на сумму 54 361,14 руб.
В судебном заседании подсудимая Сердюкова К.Н. свою вину в совершении вышеизложенных действий, также как и в суде первой инстанции, признала, подтвердив что соглашалась на рассмотрение дела в особом порядке и все условия его проведения были соблюдены, однако она не согласна с назначенным ей наказанием по вышеуказанным основаниям.
Защитник осужденной требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Позиция прокурора осталась неизменной.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в особом порядке и с учетом позиции сторон вынес обвинительный приговор.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд, вместе с тем, полагает, что требования стороны защиты о несправедливости наказания подлежат удовлетворению, а, следовательно, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит изменению, и, соответственно по данному делу, в соответствии с законом, должен быть вынесен приговор.
В настоящем судебном заседании Сердюкова К.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации со своим защитником, последствия вынесения решения в особом порядке ей понятны.
Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Сердюковой К.Н. квалифицируются по ст. 146 ч.2 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере. Суд не находит оснований сомневаться в правильности данной юридической оценки.
При таких обстоятельствах, суд по вышеуказанным основаниям и с учетом наличия других условий, перечисленных в ст. 316 УПК РФ, выносит приговор.
Соглашаясь с представителями стороны защиты, суд полагает, что при определении вида и размера наказания, суд не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, ее пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие у нее тяжкой травмы в виде «закрытого перелома шейки левого плеча», иные данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются и судья признает наличие на иждивении сына инвалида с детства, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном
Суд при этом учитывает положительные характеристики на подсудимую по месту жительства и работы, ее невысокую заработную плату.
Суд также соглашается с тем, что мировым судьей, в нарушении положений части 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».и абз 2 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. №20 ( с изм. от 23.12.2010г.)«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», обязывающего судей мотивировать решение о назначении наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, указанные требования закона не исполнены и мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и, напротив, о невозможности назначения иного более мягкого вида наказания в оспариваемом приговоре, не приведены.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, судья полагает, что целей наказания возможно было достичь и при назначении Сердюковой К.Н. наиболее мягкого из видов наказаний – штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюкову Клавдию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей ( наказание в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011г).
Меру процессуального принуждения осужденной Сердюковой К.Н.- обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - DVD диск, находящийся в пластиковой боксе, упакованный в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, оттиском печати «для пакетов» СО по Ленинскому район}- г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером «ВК 7573557», упакованную в белый конверт и находящуюся для хранения в СО по Ленинскому район} г.Воронеж СУ СК при прокуратуре РФ по ВО -оставить в распоряжение СО по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК при прокуратуре РФ по ВО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья