Дело № 10-11/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 06 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Ленинского района Костиной Ю.В., осужденного Простакова Эдуарда Владимировича, защитника Пучеевой Т.П., представившей ордер № 4875 и удостоверение № 1699, при секретаре Гладышевой И.А.
уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе осужденного Простакова Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 15.02.2011г., которым
Простаков Эдуард Владимирович, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «б,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,д» ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией Воронежского областного суда окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,д» ч.1 ст. 161 УК РФ и назначенное наказание сокращено до 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Россошанского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на срок - 2 года 3 месяца 23 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначено- 3 года лишения свободы;
5) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч 1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым приговором Простаков Э.В. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно обжалуемого приговора, 14 января 2011 года примерно в 11 часов 30 минут Простаков Э.В. с целью хищения чужого имущества находился в магазине «Аделиада» - ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на машинку для стрижки волос Skarlet SC 1260, стоимостью 770 рублей и бритву BRAUN Series 1150 65685712, стоимостью 2050 рублей, лежавшие на открытой витрине. Реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Простаков Э.В. похитил машинку для стрижки волос Skarlet SC 1260, спрятав похищенное в левой рукав куртки, одетой на нем, и бритву BRAUN Series 1150 65685712, спрятав похищенное в левый внутренний карман куртки. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2820 рублей.
В апелляционном представлении прокурора содержится требование об изменении приговора, исключении из него указания о том, что категория преступления ( ст. 158 ч.1 УК РФ), за которое осужден Простаков Э.В. относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за который в виде лишения свободы не превышает 2 ( а не 3 как указано в приговоре) лет.
В апелляционной жалобе осужденный просит суд апелляционной инстанции смягчить вынесенный в отношении него мировым судьей обвинительный приговор, считая его несправедливым по мотиву чрезмерной строгости и снизить назначенное наказание, либо назначить таковое без изоляции его от общества, мотивируя наличием в оспариваемом приговоре смягчающих его вину обстоятельств, наличии матери-инвалида, требующей ухода за нею.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования, считая доводы осужденного несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого приговора были учтены как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, которым является рецидив преступлений, и назначено наказание в соответствии с нормами и требованиями закона.
В судебном заседании осужденный Простаков Э.В. изложенные выше требования поддержал, мотивировав их вышеприведенными доводами, а с требованиями прокурора, изложенными в представлении, согласился.
Выслушав стороны процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления по следующим основаниям :
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Каких либо нарушений закона при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также и при подобном рассмотрении дела судом не установлено. Все условия, регламентированные ст. 316 УПК РФ, позволяющие рассматривать дело и выносить судебное решение в особом порядке, мировым судьей были соблюдены.
Юридическая квалификация преступному деянию Простакова мировым судьей дана правильно.
При назначении наказания мировым судьей учтены все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, позицию потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
Мировой судья правильно констатировал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений и назначил наказание в пределах сроков, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, при котором минимальный срок наказания за совершенное преступление не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, данных о личности Простакова неоднократно судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических веществ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, перечисленных в приговоре, мировой судья законно и обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения к осужденному положений ст. 68 ч.3 ( назначении наказания без учета рецидива преступлений) либо ст. 73 УК РФ ( назначения осужденному условного наказания), также не нахожу.
Вместе с тем, мотивировочная часть приговора требует уточнения в части наказания, предусмотренного законом по ч.1 ст. 158 УК РФ, которое не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем требования прокурора подлежат частичному удовлетворению. Между тем, представление прокурора об изменении приговора подлежит отклонению, так как обжалуемый приговор не требует ни изменения квалификации деяния, ни изменения вида и размера назначенного осужденному мировым судьей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 15.02.2011 г., которым Простаков Эдуард Владимирович осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, удовлетворив в этой части представление прокурора, а в остальной части представление прокурора и жалоба осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Судья