ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшей стороны ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 и обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «б, г», 162 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании Постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания снижено до 7 лет 4 месяца лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст.30 ч.3, ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено – 1 год 7 месяцев лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначенное – 1 год 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены); - на приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело рассмотрено в особом порядке) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (9 эпизодов) УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 осужден за тайное хищений чужого имущества в декабре 2010г. (9 эпизодов) совершенное в ТЦ «Солнечный Рай» (в магазине ОАО «Глория Джинс») и ТЦ «Галерея Чижова» (в магазинах ООО «Наша марка», ООО «Амфитрион», ООО «Концепт»). В судебном заседании ФИО1 и его защитник требования изложенные в жалобах поддержали, просят суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного наказания. В обосновании своих требований ФИО1 и его представитель указали, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи, является несправедливым, поскольку в особом порядке судебного разбирательства по совокупности преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание, по совокупности преступлений небольшой тяжести, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По мнению стороны защиты, мировой судья, формально перечислив в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, не дал им всесторонней оценки и не учел при определении размера наказания подсудимому в особом порядке судебного разбирательства. Назначая ФИО1 максимально возможный срок наказания мировой судья формально отнесся к установленным смягчающим обстоятельствам и фактически их не учел. При этом мировой судья в своем приговоре не мотивировал свое решение в части назначения максимального срока наказания ФИО1 при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, мировой судья не учел в приговоре предусмотренное положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, согласно которому таковым признается, в том числе, активное способствование раскрытию преступления. ФИО1 не только способствовал раскрытию преступления, самостоятельно сообщив о нем правоохранительным органам, но и последовательно давал признательные показания на стадии дознания, указал обстоятельства совершенных им хищений при проверки показаний на месте. При таких обстоятельствах, когда при определении размера наказания суд не учел прямо предусмотренное уголовным законом обстоятельство смягчающее наказание, что не могло не отразиться и отразилось на размере назначенного наказания, суд постановил несправедливый приговор вследствие его чрезмерной суровости. В соответствии с п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания, в случае его чрезмерной суровости, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. С учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. «а» п.29 ст.1 данного закона, в абзаце втором части первой ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в меньшем размере, чем это было предусмотрено ранее. ФИО1 и его защитник считают, что такие действия судьи привели к постановлению несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, что является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Представители потерпевшей стороны ФИО5 и ФИО6 считают, что материалы уголовного дела исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая и объективная оценка, приговор вынесен законно и обоснованно. Просят суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом ФИО5 указал, что ранее в 2008г. ФИО1 привлекался за аналогичное преступление, а именно за хищение из их магазина товара, однако положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил хищение. ФИО5 настаивает на оставлении приговора без изменения. В судебном заседании государственный обвинитель отозвал апелляционное представление, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела и доводы заявителей, выслушав мнения участников процесса, суд полагает обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям: Как следует из содержания приговора, а также материалов уголовного дела, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные ФИО1, его личность, семейное положение, наличие ребенка-инвалида и им дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений, мнения потерпевших, смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции статьи УК РФ за каждое преступление и по совокупности преступлений определил окончательное наказание – 2 года лишения свободы. При назначении наказания, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, за которые имеются не снятые и не погашенные судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Наказание ФИО1 назначено с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и с учетом рецидива преступлений. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), 73 УК РФ (условное осуждение) и ст.64 УК (ниже низшего предела). В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции находит, назначенное мировым судьей наказание справедливым, соразмерным, и отвечающим требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не усматривая оснований для его изменения. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3 без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.