ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО5, уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, во дворе <адрес> на пер.Старинном <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которой ФИО3 стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, а когда ФИО1 попыталась закрыть калитку ведущую во двор указанного выше домовладения, ФИО3 действуя умышленно нанесла ФИО1 удар рукой в левую часть лица, от которого последняя прикусила губу. После чего к ним подбежала знакомая ФИО3 - ФИО2 и действуя сообща с ФИО3, поддерживая позицию последней, стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В продолжение возникшего конфликта, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар рукой в область лица ФИО1 от которого у нее был выбит зубной протез. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 умышленно нанесла ФИО1 удары по ее рукам выше локтя, плечам, груди и пыталась ударить спиной о металлический столб калитки.

В результате выше указанных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 были причинены, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.10. следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков в области правого и левого плеча, левого предплечья.

Указанные телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером. Характер и морфологические особенности обнаруженных повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияния) позволяют считать, что телесные повреждения могли быть причинены за 1-3 дня до времени проведения освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как на это указывает ФИО1 Телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 совершили нанесение побоев и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По апелляционной жалобе ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменен Ленинским районным судом <адрес> и в отношении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ст.116 ч.1 УК РФ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен, ФИО2 и ФИО3 освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Воронежского областного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменено, апелляционная жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе.

В ходе судебного разбирательства, перед судебным следствием, в порядке ст.271 УПК РФ от обвиняемых ФИО2 и ФИО3, а также от частного обвинителя – потерпевшей ФИО7 поступили ходатайства (заявления) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей ФИО7, поскольку для этого имеются все необходимые законные основания, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и добровольно в полном объеме возместили (загладила) причиненный вред.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.20 ч. 2 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.