ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенков Н.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя частного обвинителя Беляева В.А. - Беляева Д.А., действующего на основании доверенности, осужденного Чучелина Б.П., при секретаре Халявиной И.А.

уголовное дело по частной апелляционной жалобе частного обвинителя Беляева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек с осужденных Чучелиных Б.П. и А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым решением постановлено взыскать с Чучелина А.Б. и Чучелина Б.П. в пользу Беляева В.А. судебные расходы в сумме 347,5 рублей с каждого, понесенные обвинителем при рассмотрении уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Чучелиных Б.П. и А.Б. вынесен обвинительный приговор за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, т.е. требования частного обвинителя были удовлетворены частично.

Частный обвинитель не соглашаясь с данным решением, ходатайствует изменить постановление мирового судьи, дополнительно взыскав расходы на общую сумму 3139 рублей, которые складываются из расходов понесенных за отвлечение Беляева В.А. как безработного от обычных занятий, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 131 УПК РФ, на общую сумму 2004 рубля ( за 9 дней судебных заседаний), из расходов понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя Беляева Д.А. в сумме 550 рублей, за услуги адвоката по устной консультации в сумме 500 рублей и расходов на копирование документов по данному уголовному делу в размере 85 рублей.

В судебном заседании представитель частного обвинителя требования изложенные в частной жалобе поддержал, представив документы и расчеты в обосновании заявленных к возмещению сумм судебных расходов.

Осужденный Чучелин Б.П. возражал против удовлетворения требований в части возмещения расходов за отвлечение от обычных занятий, так как согласно предоставленных им копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в них зафиксировано наличие у Беляева В.А. трудовых отношений с фирмой «КРАСТ», против взыскания расходов по оплате услуг адвоката, полагая, что данная консультация не относится к настоящему уголовному делу, против возмещения расходов на копирование документов, так как не представлено доказательств копирования именно данных документов. Он согласен на взыскание расходов на оплату услуг нотариуса, но при условии если оригинал данной доверенности, позволяющей представлять интересы доверителя по всем судебным делам, будет приобщен к делу, чтобы исключить в дальнейшем возможность взыскателю пользоваться данной доверенностью и пытаться получать возмещение услуг нотариуса по другим делам в отношении третьих лиц. Помимо того, он полагает, что в силу ст. 365 УПК РФ, заявитель не вправе представлять дополнительные доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Статья 131 УПК РФ определяет понятие «процессуальных издержек», а также регламентирует основания их взыскания.

«1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.»

Статьей 132 УПК РФ определен механизм и порядок взыскания процессуальных издержек

«1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных ….

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.»

Исследовав в судебном заседании необходимые документы, учитывая позицию сторон» суд апелляционной инстанции считает, что мировая судья правильно применила обе процессуальные нормы при рассмотрении заявления Беляева В.А. о взыскании судебных издержек, а также приняла решение по требованиям заявителя на основании представленных ей доказательств.

Статьей 365 УПК РФ определен регламент судебного следствия по делу, рассматриваемому судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 этой статьи «Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции».

Вместе с тем, при исследовании протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителя частного обвинителя не было заявлено ходатайств о предоставлении ему возможности для предъявления дополнительных доказательств, обосновывающих их требования, в которых судом первой инстанции было бы отказано ( л.д. 305-306).

Следовательно, представляемые Беляевым Д.А. в настоящем судебном заседании доказательства - документы (квитанции об оплате услуг нотариуса, квитанции об оплате услуг адвоката по уг делу 10-2-11, справки из центра занятости населения в отношении Беляева В.А., товарный чек с рукописной записью на оборотной стороне) не предъявлялись суду первой инстанции, а значит суд апелляционной инстанции в силу закона не вправе исследовать и принимать решение по тем доказательствам, которые не были предметом исследования мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек, без изменения, а апелляционную частную жалобу Беляева В.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья