Приговор Шамурадов 161 ч.2 п.`г`

...

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж .... г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., не судимого,

установил:

Шамурадов Х.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

.... года в ночное время Шамурадов Х.О. проходил по ул. ..., где возле дома ..... обратил внимание на наличие у ранее незнакомого ФИО5 сотового телефона ... и решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 43 минуты, под надуманным предлогом позвонить, он попросил у ФИО5 сотовый телефон, заведомо не имея намерения его возвращать, получив который, с целью введения ФИО5 в заблуждение относительно его истинных намерений и усыпления бдительности последнего, произвел телефонный звонок на номер своего знакомого ФИО6 По окончании бессодержательного разговора он продолжал удерживать сотовый телефон у себя в руках. На требование ФИО5 о возврате телефона, Шамурадов Х.О., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО8 удар рукой в область лица, причинив физическую боль и применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив волю ФИО5 к сопротивлению, Шамурадов Х.О., осознавая, что стоимость похищенного им сотового телефона ... в несколько раз превышает стоимость его собственного телефона ... с целью предупреждения возможного обращения ФИО5 в милицию по поводу хищения, достал из похищенного телефона сим-карту оператора сотовой связи ... и вместе с принадлежащим ему (Шамурадову) телефоном ... оставил их ФИО5. После этого с похищенным сотовым телефоном ... Шамурадов Х.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению и причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере ... рублей.

Преступные деяния Шамурадова Х.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

.... г. после ознакомления Шамурадова Х.О. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Шамурадов Х.О. вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Шамурадова Х.О., государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Шамурадовым Х.О. преступления, относящегося к категории тяжких, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного вреда, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд учитывает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и положительно характеризующие данные, а также мнение потерпевшего о назначении виновному наказания без лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Шамурадова Х.О. судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Шамурадову Х.О. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом предусмотренных ею правил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Шамурадова Хасана Ормановича в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамурадову Х.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Шамурадова Х.О. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамурадову Х.О. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Шамурадову Х.О. исчислять с .... г..

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений телефонного аппарата ... за .... г. на 3 листах – оставить при уголовном деле. Сотовый телефон ... в корпусе серебристо – серого цвета, Imei ... – возвратить Шамурадову Х.О.. Сим карту ... ..... с абонентским номером ..., сотовый телефон ... - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

...

...

...

...