ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 20 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого Копытина Н.А., его защитника – адвоката Пучеевой Т.П., представившей ордер № 13311 и удостоверение № 1699, потерпевших ФИО1, ФИО0, при секретаре Ваулиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Копытина Николая Алексеевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копытин Н.А. совершил умышленные преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах.
14.04.2010 г, примерно в 12 час. 30 мин., Копытин Н.А., проходя мимо ... по ... ..., обратил внимание на припаркованный на неохраняемой парковочной площадке автомобиль ..... принадлежащий ФИО0 A.M.. Движимый корыстными побуждениями, он решил воспользоваться отсутствием посторонних граждан и владельца автомобиля, и совершить тайное хищение имущества из него. Реализуя свой преступный умысел. Копытин Н.А. подошел к правой передней (пассажирской) двери указанного автомобиля, открыл ее имевшимися при нем ножницами и тайно похитил из салона панель автомагнитолы «Kenwood» стоимостью 500 рублей и навигатор «GPS» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие ФИО0 С похищенным имуществом Копытин Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 ООО рублей, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, 15.05.2010 г., примерно в 12 час. 30 мин., Копытин Н.А., проходя мимо ... по ... ..., обратил внимание на припаркованный возле него автомобиль «....., принадлежащий ФИО1 Движимый корыстными побуждениями, он решил воспользоваться отсутствием посторонних граждан и владельца автомобиля, и совершить тайное хищение имущества из него. Реализуя свой преступный умысел, Копытин Н.А. открыл оставшуюся незапертой левую переднюю (водительскую) дверь указанного автомобиля и тайно похитил из салона автомагнитолу «Сони CDX - GT 317» стоимостью 1 999 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Копытин Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму 1 999 рублей, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
После чего, распорядившись похищенной автомагнитолой и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «..... без цели его хищения, 15.05.2010 г., примерно в 15 час. 30 мин., Копытин Н.А. вернулся к ... по ... .... Реализуя свой преступный умысел, он подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ..... принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, открыл его капот. После чего Копытин Н.А., с целью завести двигатель автомобиля, соединил плюсовую клемму аккумулятора с клеммой стартера. Однако он не довел свои преступные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством, до конца по независящим от него обстоятельствам, гак как в этот момент был застигнут владельцем автомобиля ФИО1.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО0 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, возместившим им причиненный ущерб, так как в настоящее время они примирились, претензий к подсудимому Копытину Н.А. не имеют. Подсудимый Копытин Н.А. и его защитник против прекращения уголовного дела не возражают. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней категории тяжести, добровольно загладил потерпевшим ущерб и примирился с ними.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Копытина Н.А., прекратить за примирением с потерпевшими в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, а его преступные действия относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Копытина Николая Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Копытину Н.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
- Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкции по эксплуатации на автомагнитолу «Kenwood» и навигатор «GPS» хранить при уголовном деле; кассовый и товарный чеки на автомагнитолу «Сони» - хранить при уголовном деле; автомобиль ....., генеральную доверенность и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ..... – оставить в пользовании потерпевшего ФИО6.
Копию настоящего постановления направить Копытину Н.А., потерпевшим ФИО0, ФИО1, адвокату Пучеевой Т.П., прокурору Ленинского района г. Воронежа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Н. Панарин