Дело № 1-223/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., подсудимого Желтикова Александра Николаевича, защитника Тимошенко Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Гладышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Желтикова Александра Николаевича, .... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образования средне-специального, разведенного, работающего магазин «Охотник» продавцом, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желтиков А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
27.05.2010 года примерно с 21.00 часов Желтиков АН. находился в помещении клуба «Фламинго», расположенного по адресу: ... ... а, где обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО5, успешно игравшего в игровые автоматы. Убедившись в наличии у ФИО5 денежных средств, движимый корыстными побуждениями, он решил их открыто похитить, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО5. С этой целью, когда ФИО5, имея при себе денежные средства в сумме 9000 рублей, направился к выходу из клуба, Желтиков А.Н. последовал следом за ним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 23.40 часов 27.05.2010 года Желтиков догнал ФИО5 у ... по ... ... и напал на него сзади, схватив рукой за лицо и повалив на землю. После чего он сел на лежащего на земле ФИО5 и сдавил ему руками шею, ограничивая его движения и лишая возможности оказать сопротивление. Причинив физическую боль и применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, Желтиков А.Н. стал требовать у ФИО5 находящиеся при нем деньги, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 9000 рублей, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в этот момент был задержан сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии следствия Желтиков А.Н. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Желтиков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Считаю подобную квалификацию правильной и не нахожу оснований сомневаться в данной юридической оценке.
С учетом вышеизложенного, а также того, что преступное деяние, квалифицируемое ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного заседания и постановления приговора, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет допустимости сторонами, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке.
При назначении вида и меры наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, который юридически не судим, положительно характеризуется по месту работы, условия и образ его жизни, состав семьи, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, признаю в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желтикова А.Н. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
С учетом этих данных, позиции потерпевшего, не имеющего каких либо претензий к подсудимому, назначая, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, наказание Желтикову А.Н. в виде лишения свободы, считаю возможным применить при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Желтикова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Желтикову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее разрешения своего постоянного места проживания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Желтикову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – семь денежных купюр, достоинством 1 000 рублей, четыре купюры, достоинством 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья