Дело № 1-222/10 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа старшего помощника прокурора Калачевой Н.Б., защитника Дмитриева В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Олейникова Виталия Станиславовича, при секретаре Гладышевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Олейникова Виталия Станиславовича, .... года рождения, уроженца пос. ... ... ..., ранее судимого:
1) .... года ... судом ... по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению ... суда ... от .... года условное осуждение отменено и отправлен для отбывания наказания в ИК общего режима;
2) .... года осужден ... судом ... по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от .... года, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) .... года ... судом ... по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от .... года всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился .... года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
27.05.2010 г. в период времени с 08 час.20мин. до 08час.40 мин. Олейников B.C. проезжал в автобусе маршрута ..... «в», следовавшем по ... ... в направлении остановки .... Находясь в салоне автобуса, он обратил, внимание на стоявшую рядом с ним ФИО5, у которой из внешнего накладного кармана сумки, висевшей у нее на плече, виднелся сотовый телефон. Движимый корыстными побуждениями, он решил воспользоваться большим количеством пассажиров и невнимательностью ФИО5 и похитить имущество из находящейся при ней сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в процессе следования автобуса до остановки ..., расположенной у ... по ... ..., Олейников B.C., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник во внешний накладной карман сумки, находившейся при ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг С520» стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Олейников B.C. с места совершения преступления скрылся, покинув автобус на вышеуказанной остановке и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания следствия Олейников В.С. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Олейников В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и в настоящем судебном заседании.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Суд считает подобную квалификацию деяниям подсудимого правильной и не находит оснований сомневаться в данной юридической оценке.
С учетом вышеизложенного, а также того, что преступное деяние, совершенное подсудимым подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспариваемыми сторонами на предмет их относимости и допустимости, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к средней категории тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а поэтому, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначаемое наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, которым является лишение свободы.
При таких обстоятельствах, и с учетом мнения сторон, суд, в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает единственно возможным назначить Олейникову В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.7 ст. 316 УК РФ.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, осужденный подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Олейникова В.С. обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном. Также судом принимается во внимание отрицательная характеристика на подсудимого с места отбывания им прежнего наказания в местах лишения свободы и удовлетворительная – по месту жительства, а также и позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом его наказании.
Вместе с тем, суд не находит оснований, которые бы признал исключительными (ст. 73 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова Виталия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Олейникову В.С. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-36\1 УФСИН РФ по Воронежской области.
Срок наказания Олейникову В.С. исчислять с 09.07.2010 г., засчитав в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 27.05.2010 г. по 09.07.2010 г. (включая время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 27.05.2010 г. по 29.05.2010 г).
Вещественные доказательства – сотовый телефон Самсунг С 520 с сим-картой, товарный и кассовый чеки и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010 г.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Косенков Н.Ф. «____»______________2010 г.