ст.285 ч.1 Синельников

...

Дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж .... г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синельникова Дениса Игоревича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ..., ..., имеющего ... .... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ..., судимого 21.10.2009 г. Ленинскими районным судом г. Воронежа по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД РФ на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 5 лет,

установил:

Синельников Д.И. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Синельников Д.И., состоявший в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ... г., Приказом начальника ГУВД по Воронежской области ..... л/с от .... г. был назначен на должность оперуполномочен­ного отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по ...у ГО – ... с .... г. и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Синельников Д.И. в соответствии со ст. 2, 18, 45, 46, 52 Конституции Российской Феде­рации, ст. ст. 1-7 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 го­да, с последующими изменениями и дополнениями, как должностное лицо государственного органа исполнительной власти в Российской Федерации, призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, их собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Для осуществления данной правоохранительной функции государства, Синельников Д.И., как должностное лицо ..., в соответ­ствии со ст. 141, 144-145 УПК РФ, ст. ст. 10-11, 18 Закона Российской Федерации «О мили­ции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, прика­зом МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регист­рации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ... наделён полномочиями по приёму, регистрации и разрешению в ор­ганах внутренних дел сообщений о преступлениях. .... примерно в 16 ч. 30 мин. на территории МУП ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., неустановленное ли­цо тайно похитило из бокового кармана куртки у ФИО7 принадлежащее ему имуще­ство: сотовый телефон ... стоимостью .... .... в 15 ч. 00 мин. ФИО7 по данному поводу обратился в дежурную часть ОВД по ...у городского округа - ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., где оперативный дежурный ... зарегистрировал данное сообщение о пре­ступлении в книге учета сообщений о преступлениях под ..... и направил ФИО7 к оперуполномоченному ... Си­нельникову Д.И., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с нахождением в составе следственно-оперативной группы. ФИО7, в здании ОВД по ..., расположенном по вышеуказанному адре­су, сообщил Синельникову Д.И. обстоятельства совершенного в отношении него преступления и написал соответствующее заявление, а Синельников Д.И., в свою очередь, выслушав ФИО13., убедился в наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 42 УПК РФ, ко­торые гарантируют государственную защиту прав и свобод граждан в Российской Федерации, обеспечивают потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Кро­ме того, были существенно нарушены закрепленные в ст. 2 Конституции РФ охраняемые зако­ном интересы государства относительно его обязанности защищать от преступных посяга­тельств права и свободы гражданина как высшую ценность, дискредитирована работа и подор­ван авторитет органов внутренних дел в сознании граждан и общества.

Преступные деяния Синельникова Д.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.285 ч.1 УК РФ, как совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

.... г. после ознакомления Синельникова Д.И. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Синельников Д.И. вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Синельникова Д.И., государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст.285 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Синельниковым Д.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд учитывает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и положительно характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание Синельникова Д.И. судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Синельникову Д.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом предусмотренных ею правил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Синельникова Дениса Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синельникову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Синельникова Д.И. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.10.2009 г. в отношении Синельникова Д.А. по ст.286 ч.3 п.а«» УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синельникову Д.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Синельникову Д.И. исчислять с .... г..

Вещественные доказательства: визитную карточку на имя Синельникова Д.И. – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

...

...

...

...