ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.`в`, 158 ч.2 п.`в` УК РФ Нечаев

Копия:

Дело № 1 – ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж .... г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нечаева Игоря Сергеевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование – ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...«а», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Нечаев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Нечаев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинени­ем значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, Нечаев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинени­ем значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступные деяния были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов .... г. до 08.00 часов .... г. Нечаев И.С. обратил внимание на стоящий во дворе дома ..... по ... ... автомобиль ...

Кроме того, в период с 23.00 часов ... до 09.00 часов .... г. Нечаев И.С. прибыл на ... ... с целью хищения чужого имущества, где обратил внимание на припаркованный во дворе дома ..... по вышеуказанной улице автомобиль ...

Вместе с тем, .... г. примерно в 05 часов 17 минут Нечаев И.С., обратил внимание на открытое торговое окно и отсутствие продавца ФИО7 в киоске «...», расположенном по адресу: ..., ... и решил совершить оттуда хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка, лежащий возле открытого окна сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находились флеш-карта ..., объемом 1 Гб и sim-карта «...», не представляющие материальной ценности после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению и причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Преступные деяния ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Кроме того, преступные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6, совершенному в период с 23 часов .... г. по 09.00 утра следующих суток), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, органами предварительного следствия преступные деяния ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 от 05 часов 17 минут .... г.), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

.... г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Нечаевым И.С. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Нечаев И.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке, и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Нечаева И.С., государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 898 от 28.05.2010 г., Нечаев И.С. хроническим психическим расстройством, слабо­умием не страдает, а у него обнаружены признаки иного болезненного расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности...Однако указанные личност­ные особенности выражены у испытуемого незначительно. .. и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими... Нечаев на момент совершении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими. В настоящее время, Нечаев И.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные 'показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных Нечаевым И.С. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого (наблюдающегося в консультативной группе ВОПНД с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности) и удовлетворительно характеризующие данные, а также мнение потерпевших о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Обстоятельства совершенных преступлений, а также смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Нечаеву И.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом предусмотренных ею правил.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют исковые заявления ФИО5 и ФИО6, разъяснить им порядок возмещения ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Нечаева Игоря Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6, совершенному в ночь с 12 на .... г.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 от .... г.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Нечаеву И.С. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нечаеву И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Нечаева И.С. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не посещать увеселительных заведений и находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нечаеву И.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Нечаеву И.С. исчислять с .... г..

Вещественные доказательства: одноразовые шприцы «...», объемом 10 мл, в количестве ... штук – возвратить ФИО6. Сотовый телефон «...», его руководство по эксплуатации и товарный чек на него, а также флеш-карту «...» – возвратить ФИО7. Детализацию телефонных переговоров – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

...

...

...

...