ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ Олейников

Дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж .... г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Олейникова Алексея Николаевича, ..., юридически не судимого,

установил:

Олейников А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.... г. примерно в 10.00 часов Олейников А.Н. прибыл по месту жительства своей бывшей сожительницы – ФИО6, по адресу: ..., ..., ... ..., где находился его знакомый ФИО7. Пройдя в квартиру с разрешения последнего Олейников А.Н. обнаружил отсутствие ФИО6 и решил похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись неосведомленностью ФИО7 о его (Олейникова А.Н.) намерении, убедившись в наличии в жилище телевизора, и имея умысел на его хищение путем обмана и злоупотребления доверием, он покинул квартиру, около магазина «Электроника» подыскал покупателя, поймал такси, вернулся в квартиру, дверь которой ему открыл ФИО7, откуда похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «Rolsen C21SR80s», стоимостью 3 000 рублей, обманув ФИО7 и заверив его в том, что уполномочен распорядиться принадлежащим ФИО6 имуществом, после чего с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные деяния Олейников А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

.... г. после ознакомления обвиняемого и его защитника, с материалами уголовного дела, Олейниковым А.Н. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Олейников А.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Олейникова А.Н., государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила действия Олейникова А.Н. переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Олейниковым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, что признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникова А.Н. судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание семейное положение Олейникова А.Н., его состояние здоровья и удовлетворительно характеризующие данные, а также мнение потерпевшей о назначении виновному наказания по закону.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, смягчающие, отягчающие, а также иные, указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым и целесообразным назначить Олейникову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом предусмотренных ею правил.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление ФИО6, разъяснить ей порядок возмещения причиненного имущественного вреда в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Олейникова Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Олейникова А.Н. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения Олейникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Срок наказания исчислять с .... г.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на телевизор «Rolsen C21SR80s» - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

...

...

...

...