Дело № 1-225/10 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., подсудимого Зайцева Андрея Владимировича, защитника Бобрешовой О.Н.,, представившей удостоверение 1970 и ордер №13125, при секретаре Гладышевой И.А., потерпевшей ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева Андрея Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образования средне-специального, женатого, работающего ... глазировщиком пряничной, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого:
1). .... г. мировым судом ... ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы—условно с испытательным сроком 1 г.;
2). .... ... р/с ... по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 6 мес. Лишения свободы, с прим. Ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден .... г. по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Андрей Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
12.06.2010 г. примерно в 02 часа 20 мин Зайцев А.В., находясь у дома ..... по ... ..., обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО0, сидевшую у металлического гаража, находящегося около указанного дома, рядом с которой на земле лежала женская сумка. У Зайцева А.В. возник преступный умысел на хищение данной сумки. Игнорируя присутствие своего знакомого ФИО7 и знакомого ФИО0- ФИО6, находившихся рядом, Зайцев А.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие посторонние лица осознают преступный характер его действий, схватил с земли сумку, принадлежащую ФИО0, стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 руб., с деньгами в сумме 3 000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 400 руб. и сотовый телефон «Samsung E 210», стоимостью 6 500 руб. Игнорируя законные требования ФИО0 вернуть похищенное, Зайцев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО0 имущественный вред на общую сумму 10 700 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания Зайцев А.В. заявил ходатайство о возможности постановления приговора в особом порядке. Зайцев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражают применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Считаю подобную квалификацию правильной и не нахожу оснований сомневаться в данной юридической оценке.
С учетом вышеизложенного, а также того преступное деяние, квалифицируемое ст. 161 ч.1 УК РФ подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, не оспоренными на предмет допустимости сторонами, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке.
При назначении вида и меры наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней категории тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, условия и образ его жизни, жизни его семьи, состояние здоровья, нахождение на учете в ОНД с диагнозом «опиумная наркомания», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, и с учетом мнения сторон, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно возможным исправление и перевоспитание Зайцева А.В. только в условиях изоляции его от общества.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, а также раскаяние в содеянном. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд признает основанием для применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Также судом принимается во внимание отрицательная характеристика осужденного по месту его жительства, положительная – по месту работы, а также позиции потерпевшей, не имеющей каких либо претензий к подсудимому.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ ( т.е. для назначения условного наказания), суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцеву А.В. незамедлительно изменить на заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФБУ ИЗ-36\1 УФСИН РФ по Воронежской области.
Срок наказания Зайцеву А.В. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 20 июля 2010 г.
Вещественные доказательства по делу: сим-карту, женскую сумку с кошельком и серьгой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО0, оставить в ее распоряжении, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФИО0
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 г.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Косенков Н.Ф. «_____» ________________2010 г.