Дело .....ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Панариной Н.Г., адвокатов Байкова Б.В., представившего ордер №3790, Сидорюк Л.М., представившей ордер №18666, подсудимого Радькова В.А., потерпевшей ФИО2 при секретаре Галкине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Радькова Владимира Алексеевича, .... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радьков В.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
30.06.2010 г. около 09 часов 30 минут водитель Радьков В.А., управляя технически исправным автомобилем ..., двигался по ... ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, выезжая на пересечение с ..., являющейся главной по отношению к ..., водитель Радьков В.А., в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы ..... от .... г., пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (регламентированного Приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ), устанавливающего очередность проезда перекрестков и обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г.), двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ФИО1, приближающемуся к перекрестку по главной дороге и допустил с ним столкновение. Вследствие столкновения, водитель Радьков В.А. потеряв контроль над управлением транспортного средства, в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на обочину, где вблизи дома ..... по ... допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате наезда, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде многооскольчато-фрагментарных переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа; разрушения вещества головного мозга; ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки мозга; разрыва твердой оболочки головного мозга слева; кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, левых теменной и височной областей, прилежащих отделов затылочной области слева, распространяющегося в мягкие ткани век левого глаза, область наружного края левой орбиты, мягкие ткани левой щечной и околоушно-челюстной областей; раны в лобной области слева; ссадины в лобной области слева, распространяющейся на область наружного края левой орбиты; перелома левой плечевой кости в средней трети; кровоподтека на внутренней поверхности средней трети левого предплечья; многооскольто-фрагментарного перелома головки правой малоберцовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани области правой подколенной ямки; раны на передней поверхности верхней трети правого бедра; многооскольчато-фрагментарного перелома головки левой малоберцовой кости; скола компактного вещества наружного мыщелка левой большеберцовой кости; ссадины на передней поверхности верхней трети левого голени; ссадины в проекции внутренней лодыжки левой голени; перелома 3-го ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; ссадины в проекции крыла правой подвздошной кости, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости, которые согласно заключения эксперта ..... от ....г., в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти и находятся в прямой связи с причиной наступления смерти.
Таким образом, Радьков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радькова В.А. в связи с примирением, мотивируя тем, что последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый Радьков В.А. и его защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Представитель государственного обвинения, с учетом позиции сторон, также не возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном военной службы, полностью признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Радькова В.А. за примирением с потерпевшей.
При этом, гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Радькову В.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд оставляет без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч.2 306 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Радькова Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Радькову В.А. отменить.
Гражданский иск ФИО2 к Радькову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Копию настоящего постановления направить Радькову В.А., потерпевшей ФИО2, прокурору Ленинского района г. Воронежа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Горшенев