Приговор ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.Б, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.Б УК РФ

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж .... г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Квасова Романа Сергеевича, .... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

1) 30.09.2008 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

2) 13.05.2010 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 17.08.2010 г. приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2010 г. изменен, действия Квасова Р.С. квалифицированы по двум эпизодам по ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.«б», 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.«б» УК РФ

установил:

Квасов Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по 2 эпизодам от 05 и .... г. соответственно.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Имея прямой умысел на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере с целью получения материальной выгоды и осознавая общественную опасность своих действий, Квасов Р.С. в неустановленное время при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой 0,761 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в крупном размере, массой 0,217 гр. .... года, примерно в 18 часов, около дома ..... по ул.... г. Воронежа, Квасов Р.С., получив в качестве оплаты за сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Комаров», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество массой 0,761 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в крупном размере, массой 0,217 грамма. Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Квасова Р.С. обстоятельствам, поскольку данное вещество в тот же день было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Комаров» и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ВО. Согласно справке об исследовании № 1/ФХ от 13.01.2009 года и заключению эксперта № 594/ФХ от 23 сентября 2009 года экспертно-криминалистической службы УФСКН России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество массой 0,761 грамма, сбытое .... года гр. Квасовым Р.С. и добровольно выданное лицом под псевдонимом «Комаров», содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой 0,217 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, амфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (список № 1).

Кроме того, Квасов Р.С., имея прямой умысел на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений в неустановленное следствием обстоятельствах и неустановленное время приобрел наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой 7,084 гр.. .... года, примерно в 19 часов 10 минут, около д. ..... по ул.... г. Воронежа Квасов Р.С., получив в качестве оплаты за сбыт марихуаны денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Комаров», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от .... года .....ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 7, 084 грамма в высушенном состоянии. Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Квасова Р.С. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – марихуана, массой 7,084 грамма, в тот же день было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Комаров» и изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ВО. Согласно справке об исследовании № 46/ФХ от 02.02.2009 года и заключению эксперта № 593/ФХ от 23 сентября 2009 года экспертно-криминалистической службы УФСКН России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество, сбытое .... года гр. Квасовым Р.С. и добровольно выданное лицом под псевдонимом «Комаров», является наркотическим средством - марихуаной, массой 7,084 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список № 1).

Допрошенный в судебном заседании Квасов Р.С. вину свою признал полностью и пояснил суду, что он действительно приобрел у неустановленного мужчины вещество, содержащее амфетамин, упакованное в 2 бумажных свертка, когда именно, он уже не помнит. Примерно .... г. в 18 часов около д. ..... по ул. ... г. Воронежа он продал за 3 000 рублей два пакета с веществом, содержащим амфетамин, массой 0,761 гр. своему знакомому Александру, с которым заранее договорился о встрече. Через некоторое время Александр (под псевдонимом «Комаров») позвонил ему и попросил продать марихуану. Марихуану он также приобрел у незнакомого парня, время уточнить также он не может. .... г. в 19 часов 10 минут около дома ..... по ... ... он продал Александру за 1 200 рулей марихуану в количестве 7,084 гр. в высушенном состоянии, упакованную в 3 бумажных пакета. И в первом и во втором случае деньгами он распорядился по собственному усмотрению. В содеянном он раскаивается и просит строго не наказывать.

Помимо полного признания Квасовым Р.С. своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего суду, что .... г. он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Ему и еще одному понятому разъяснили права, досмотрели лицо, участвующее в роли «покупателя», также произвели осмотр денежных средств в размере 3 000 рублей, которые были переданы «покупателю». Были составлены необходимые процессуальные документы, где он и другой понятой поставили свои подписи. Затем они и сотрудники милиции примерно в 18 часов приехали к одному из жилых домов по ..., где «покупатель» вышел из автомобиля. Он видел, как последний отошел в сторону на 15 – 20 метров и к нему подошел молодой человек (Квасов Р.С.), который что – то передал «покупателю». Одновременно «покупатель» что – то передал парню, после чего возвратился к автомобилю, где добровольно выдал сотрудникам милиции полимерный пакет, внутри которого находились 2 пакетика с веществом белого цвета. При этом он пояснил, что данное вещество он приобрел у парня (Квасова Р.С.) за 3 000 рублей. Пакет был опечатан сотрудниками милиции, на котором понятые поставили свои подписи. В конце января 2009 г. сотрудник милиции ФИО5 попросил его поприсутствовать при проведении проверочной закупки, перезвонив ему по телефону, который он ему оставил после первого оперативного мероприятия. Он согласился и в этот же день в 18 часов приехал в Управление ФСКН России по ВО. Совместно с другими понятыми он ознакомился с правами и обязанностями, осмотрел денежные купюры в размере 1 200 рублей, в их присутствии был произведен личный досмотр «покупателя», которым оказался тот же самый мужчина, что и в первый раз. После этого он и другой понятой расписались в составленных документах. Затем все вместе с сотрудниками милиции выехали на служебном автомобиле к дому ..... по ... ..., где он вышел из автомобиля и увидел, как мужчина, участвующий в роли «покупателя» пошел к парню (Квасову Р.С.), с которым они чем- то обменялись. По возвращении он добровольно выдал 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел их у парня по имени Роман за 1 200 рублей. Данные свертки были упакованы в пакет, опечатаны, составлен протокол, в котором он и другой понятой поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО7, сообщившего суду, что он знаком с Квасовым Р.С. с детства. В начале 2009 года от кого-то из знакомых он узнал, что у Квасова Р.С. можно приобрести наркотическое средство – марихуану. Он решил попробовать покурить марихуану, поэтому обратился к Квасову Р.С. с просьбой о ее приобретении. Квасов Р.С. сказал, что ему по этому поводу надо сначала звонить и говорить какое количество марихуаны он хочет приобрести. После первого их разговора, в январе-феврале .... г., он несколько раз звонил Квасову Р.С. и просил о приобретении марихуаны, Роман спрашивал какое количество марихуаны ему необходимо купить, после чего говорил через какое время перезвонить. Когда он перезванивал Квасову Р.С. второй раз, Роман уже говорил, куда ему надо подойти и в какое время. Он приобретал у Романа по одному пакетику марихуаны примерно четыре раза и один раз приобретал три пакетика марихуаны. Он звонил Роману со своего сотового телефона абонентский номер ...... Приобретал он марихуану у Квасова Р.С. первый раз за 300 рублей один пакетик, а затем по 400 рублей за один пакетик. Марихуану, которую приобретал у Квасова Р.С., он курил сам, никого ей не угощал и никому не передавал. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что до конца .... г. он проходил службу в УФСКН России по ВО в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы. В конце .... г. им была получена оперативная информация о том, что молодой человек, представляющийся по имени Роман, занимается сбытом наркотического средства амфетамина. Им было получено разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» парня по имени Роман. В начале .... г. было принято решение о проведении в отношении парня по имени Роман оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого было запланировано на .... г. Для участия в данном мероприятии в качестве покупателя был привлечен гражданин, у которого был установлен контакт с парнем по имени Роман, занимающимся сбытом наркотических средств. Так как гражданин, пожелавший участвовать в ОРМ в роли «покупателя», опасался за свою жизнь и здоровье, дал согласие на участие в «проверочной закупке» под псевдонимом «Комаров». .... г. им (ФИО5) были приглашены двое граждан для присутствия при проведении «проверочной закупки», а также гражданин, использующий псевдоним «Комаров». Перед началом проведения «проверочной закупки» он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения «проверочной закупки». После этого он произвел личный досмотр лица, участвующего в роли «покупателя» под псевдонимом «Комаров», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. По результатам досмотра он составил соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. После этого он предъявил всем присутствующим для осмотра денежные средства на сумму 3 000 рублей, предназначенные для проведения «проверочной закупки», а также светокопии данных денежных купюр. Серии и номера указанных денежных купюр были внесены в соответствующий акт, а сами денежные средства были переданы лицу, участвующему в роли «покупателя» под псевдонимом «Комаров». После этого, все участники «проверочной закупки» вышли во двор Управления, где сели в служебный автомобиль и поехали к месту проведения мероприятия. Примерно в 18 часов, они подъехали к дому ....., рядом с которым находился торговый павильон «Лот», расположенному на ... .... Гражданин, участвующий в роли «покупателя» под псевдонимом «Комаров» вышел из автомашины и отошел примерно на 15-20 метров. Он и другие участники мероприятия также вышли из машины и стали наблюдать за происходящим, находясь на расстоянии примерно 20-25 метров. Примерно через 5 минут, к лицу под псевдонимом «Комаров» подошел молодой человек, и они между собой стали о чем-то разговаривать. Во время разговора молодой человек, что-то передал мужчине, участвующему в мероприятии в роли «покупателя», последний же в свою очередь передал что-то молодому человеку, а затем возвратился к автомобилю. Все участники мероприятия сели в служебный автомобиль, в салоне которого мужчина, участвующий в роли «покупателя» под псевдонимом «Комаров», добровольно выдал один полимерный пакет, внутри которого находились еще два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. При этом «Комаров» пояснил, что данный пакет с двумя пакетами ему продал за 3000 рублей парень по имени Роман, с которым он только что встречался около торгового павильона «Лот». Указанный пакет с находящимися в нем двумя пакетами с порошкообразным веществом им был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском печати УФСКН РФ по ВО. После этого, он составил соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Кроме того, в конце января 2009 г. после принятия решения о проведении проверочной закупки у парня по имени «Роман», который по имеющейся информации также занимался сбытом наркотического средства – марихуаны, он с участием 2 понятых провел данное мероприятие .... г.. В закупке принимали участие понятые и мужчина под псевдонимом «Комаров», который в этот день в 19 часов около дома ..... по ... г. Воронежа, около торгового павильона «Лот» получил от Романа 3 бумажных пакетика с веществом растительного происхождения, оплатив за него продавцу 1 200 рублей. Данные пакетики, после их выдачи «Комаровым», были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, составлены протоколы, в которых понятые и другие присутствующие лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснявшего, что примерно 8 лет назад он познакомился с Квасовым Романом, с которым они учились в одном учебном заведении, а затем вместе стали заниматься баскетболом. Наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. На протяжении последних 5 лет он использует сотовый телефон с абонентским номером ...... У него имелся абонентский номер сотового телефона используемого Квасовым Романом. Примерно в конце .... г. он встретился со своим знакомым по имени Александр, который попросил у него сотовый телефон, так как ему надо было позвонить. При этом Александр сказал, что надо позвонить Квасову Роману. Он сразу набрал номер Квасова Р.С., так как тот был записан в телефонной книге его сотового телефона, после чего передал телефон Александру. Телефонный разговор между Александром и Квасовым Р.С. происходил в его присутствии. Из данного разговора он понял, что Александр спрашивал Квасова Р.С. о возможности приобретения наркотического средства – марихуаны. Затем в этот же день, в вечернее время, когда он находился на улице вблизи школы ....., он снова встретился с Александром, который попросил его позвонить Квасову Роману, что он и сделал. Из разговора, происходящего между Александром и Квасовым, он понял, что Александр снова разговаривает о приобретении марихуаны, и они договаривались встретиться через какое-то время. Затем Александр вернул ему сотовый телефон. Встречался ли Александр с Квасовым Р.С., и приобретал ли у него наркотические средства, он не знает л.д.216-219).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснявшего, что примерно 5 лет назад он познакомился с Квасовым Романом, с которым учился в одном учебном заведении. Дружеских отношений с Квасовым Р.С. он не поддерживал, между ними были просто приятельские отношения. Примерно 2 или 3 года назад он впервые попробовал курить марихуану, его угостил кто-то из его знакомых, кто и когда, он не помнит. После этого он пробовал еще курить марихуану, но делал это примерно 1 раз в полгода. Примерно в конце января 2009 г. он на улице встретил Квасова Романа, который с каким-то незнакомым ему парнем курил марихуану. Тот, кто был с Квасовым Р.С., спросил у него, будет ли он (ФИО9) курить марихуану, после чего угостил его марихуаной, которую он покурил. В разговоре он спросил у Квасова Р.С. можно ли у него приобрести марихуану, на что Квасов Р.С. предложил ему перезвонить. На следующий день, в вечернее время, он позвонил на сотовый телефон Квасова Романа, с которым они договорились встретиться на следующий день около магазина «Гранат» на ... .... На следующий день, он уже не помнит в какое время, он встретился с Квасовым Р.С. около магазина «Гранат», где тот передал ему один пакет марихуаны, а он отдал ему за нее денежные средства в сумме 300 рублей. Марихуана, насколько он помнит, была завернута в тетрадный лист. После этого он больше никогда марихуану у Квасова Р.С. не покупал. Примерно в июне-июле 2009 г., он не помнит от кого именно, он узнал о том, что Квасов Р.С. задержан сотрудниками милиции и подозревается в сбыте наркотических средств. Продавал ли Квасов Р.С. еще кому-либо наркотическое средство – марихуану, он не знает л.д.214-215).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, сообщавшего о своем участии в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у парня по имени «Роман» «покупателем» под псевдонимом «Комаров» 5 и .... г. л.д. 70-71, 130-131).

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины Квасова Р.С. в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом сотрудника милиции л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД л.д. 20-21);

- постановлением о рассекречивании сведений л.д. 22);

- материалами ОРД л.д. 23-51);

- протоколом осмотра вещества, содержащего амфетамин от 02.09.2009 г. л.д. 52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2009 г. - полимерных пакетиков и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство амфетамин, незаконно сбытого .... г. примерно в 18 часов около д. ..... по ... ... неустановленным лицом лицу под псевдонимом «Комаров» л.д. 53);

- заключением эксперта № 594/ФХ от 23.09.2009 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,761 гр, сбытое 05.01.2009 г. Квасовым Р.С. и добровольно выданное лицом под псевдонимом «Комаров», содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой 0,217 гр л.д. 60-65);

- рапортом сотрудника милиции л.д. 76);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД л.д. 79-80);

- постановлением о рассекречивании сведений л.д. 81-108);

- протоколом осмотра наркотического средства – марихуаны от 23.09.2009 г. л.д. 109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .... г. - тетрадных листов и наркотического средства – марихуаны, незаконно сбытого .... г. примерно в 19 часов 10 минут около д. ..... по ... ... неустановленным лицом лицу под псевдонимом «Комаров» л.д. 110);

- заключением эксперта № 593/ФХ от 23.09.2009 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, сбытое 28 января 2009 года гр. Квасовым Р.С. и добровольно выданное лицом под псевдонимом «Комаров», является наркотическим средством - марихуаной, массой 7,084 гр л.д. 117-121);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД л.д. 140);

- стенограммой отдельных телефонных переговоров Квасова Р.С. л.д.142-156);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.12.09 л.д.157-174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.12.09 л.д.175-192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2009 г., согласно которого фонограммы телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом диске CD-R регистрационный № 163/ОС от 16.10.2009 г., полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», упакованный в один бумажный конверт в опечатанном виде, приобщен к у.д. и хранится в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ВО л.д. 193-194);

- сообщениями ЗАО «Теле2 Воронеж» л.д. 197, 207);

- протоколом предъявления лица для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от .... г., согласно которого «Комаров» опознал Квасова Р.С. л.д. 226-230);

- постановлением о получении образцов голоса и устной речи Квасова Р.С. от 02.12.2009 г. л.д. 239);

- протоколом получения образцов голоса и устной речи Квасова Р.С. от 02.12.2009 г. л.д. 239).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Квасова Р.С. доказанной. При этом его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по обоим эпизодам от 05 и .... г. соответственно.

Квалифицируя действия Квасова Р.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходил из того, что в данном случае противоправные действия виновного осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, с учетом, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Квасовым Р.С. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива. Вместе с тем, суд принимает во внимание положительно характеризующие данные подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства, поведение Квасова Р.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, его роль и раскаяние в содеянном, суд относит к исключительным, принимает во внимание и считает возможным применить к нему наказание, связанное с изоляцией от общества, однако, с учетом положений ст.64 УК РФ, считая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом учитывается, что Квасов Р.С. совершил преступления во время отбытия условного осуждения по ст.228 ч.1 УК РФ, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа 30.09.2008 г., однако, применение к нему положений ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ в данном случае не целесообразно, поскольку назначенное ранее Квасову Р.С. наказание по вышеуказанному приговору уже было учтено приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2010 г. и Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 17.08.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Квасова Романа Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.«б», 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 3 (три) года, без штрафа, по эпизодам от .... г. и .... г. соответственно (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем применения частичного сложения наказаний назначить Квасову Р.С. 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2010 г., с учетом Определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 17.08.2010 г., окончательно назначив к отбытию наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Квасову Р.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 31.08.2010 г., засчитав в срок отбытия время его нахождения под стражей с 13.05.2010 г..

Вещественные доказательства: полимерные пакетики и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство амфетамин, незаконно сбытое .... г. примерно в 18 часов около д. ..... по ... ... неустановленным лицом лицу под псевдонимом «Комаров», тетрадные листы и наркотическое средство – марихуану, незаконно сбытое .... г. примерно в 19 часов 10 минут около д. ..... по ... ... неустановленным лицом лицу под псевдонимом «Комаров», хранящиеся ... – уничтожить. Фонограммы телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом диске CD-R регистрационный № 163/ОС от 16.10.2009 г., полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», упакованный в один бумажный конверт в опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ВО – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

...

...

...

...