Дело № 1-308/10ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Косенков Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Калачевой Н.Б., подсудимого Аракчеева Александра Сергеевича, защитника Дмитриева В.А., представившего ордер №13926, удостоверение №0981, при секретаре Гладышевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аракчеева Александра Сергеевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ..., ..., имеющего на иждивении ... года рождения, работающего в должности ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аракчеев А.С дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2010 года ФИО5, 10.06.1982 года рождения, признан виновным в совершении грабежа в отношении ФИО6 имевшего место быть 21 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 08 июля 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2010 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.
В марте 2010 года Аракчеев А.С, находясь в добрососедских отношениях с ФИО5, руководствуясь ложным понятием о дружбе, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решил дать заведомо ложные показания о наличии у ФИО5 алиби на момент совершения преступления.
Реализуя возникшее преступное намерение, Аракчеев А.С. 24 марта 2010 года к 10 часам прибыл в зал судебного заседания Федерального суда Ленинского района г. Воронежа, расположенного по адресу: ..., ..., ..., для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО5 В ходе судебного следствия Аракчеев А.С, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, продолжая реалязовывать свой преступный умысел, заведомо зная о ложном характере своих показаний, действуя с прямым умыслом, вопреки показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, искажая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, дал суду заведомо ложные показания о том, что .... года в вечернее время, в период с 18 до 21 часа, он совместно с ФИО5 ремонтировал входную дверь дома ..... по ... ... ... ..., и в этой связи ФИО5 не мог находиться в ... в момент совершения преступления в отношении ФИО6 имевшего место быть около 20 часов .... года, чем создал ложное алиби ФИО5 на момент совершения преступления.
Судом показания Аракчеева А.С, данные в ходе судебного следствия, оценены критически, признаны несоответствующими действительности (ложными), данными с целью ввести суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО5 21.11.2009 года в вечернее время в момент совершения преступления в отношении ФИО6 в подъезде ..... дома ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби, что отражено в приговоре ... суда г, Воронежа от .... года, вступившем в законную силу 8 июля 2010 года.
Своими преступными действиями Аракчеев А.С. причинил вред охраняемым законом общественным отношениям в области правосудия.
Подсудимый Аракчеев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания аналогичные обстоятельствам, изложенным при описании фабулы преступления. Алиби ФИО5 он решил создать по просьбе родственника ФИО5 – ФИО10. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых она являлась потерпевшей по уголовному делу об открытом хищения принадлежащего ей имущества, совершенного с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновным по которому был признан ФИО5. При рассмотрении их дела в суде свидетель Аракчеев А.С. дал ложные показания относительно нахождения вместе с подсудимым на момент совершения в отношении нее преступления в ... ..., а не в ..., что не соответствовало действительности. Приговором суда от 06.05.2010 года ФИО5 признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Показаниям Аракчеева судом была дана критическая оценка как несоответствующим действительности л.д. 30-32).
В судебном заседании были оглашены показания ФИО8 л.д.33-35) и ФИО7л.д.36-37), которые аналогичны показаниям ФИО6.
Вина Аракчеева А.С. так же подтверждается следующими документами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Аракчеева давшего заведомо ложные показания в суде по уголовному делу в отношении ФИО5, признанного виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. л.д.6-7).
Копией протокола судебного заседания от 24.03.2010 года и подписка свидетеля Аракчеева А.С. о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Согласно протоколу судебного заседания, свидетель Аракчеев А.С. показал суду, что 21.11.2009 года в период времени с 18 часов до 21 часа помогал ФИО5 ремонтировать входную уличную дверь в доме ..... по ... ... ... ..., где проживает мать последнего. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия он не называл точной даты, когда ФИО5 ремонтировал входную дверь, так как не помнил ее. Позже указанную дату «21.11.2009 года», ему напомнили родственники ФИО5.( л. д. 13; 14-19);
Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2010 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении грабежа в отношении ФИО6, 21 ноября 2009 года примерно в 20 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..... по ... ... и осужден по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору ... суда ... от 15.12.2008 года, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля Аракчеева А.С, признав их несоответствующими действительности, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно отсутствия ФИО5 21.11.2009 года в вечернее время в момент совершения преступления в отношении ФИО6 в подъезде ..... дома ..... ..... по ... ..., создав ему, таким образом, алиби. Также указано, что показания свидетеля Аракчеева А. С противоречат совокупности доказательств, уличающих ФИО5 в совершении преступления, положенных в основу приговора, и направлены на избежание подсудимым ФИО5 ответственности за содеянное. (л.д. 20-24);
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 08 июля 2010 года, согласно которому приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 мая 2010 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без
д1.11.2009 года», так же подтверждается следжующими дение осужденной ФИО9 установлено не было, тоудовлетворения. (л.д. 25-27);
Копией протокола допроса свидетеля Аракчеева А.С. от 04.02.2010 года, согласно которому он был допрошен в качестве свидетеля 04 февраля 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут в помещении УВД по г. Воронежу, при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в конце ноября 2009 года (точной даты и дня недели он пояснить не может), около 18 часов он, выйдя из дома на улицу, увидел ФИО5, который ремонтировал входную дверь квартиры ..... ..... дома ..... ..... по ... ... ... ..., в котором проживает мать последнего. После чего он начал помогать ФИО5 ремонтировать входную дверь. Ремонтом двери в тот день они занимались до 21 часа. (л.д. 11-12)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1466 02.09.2010г,,согласно которому Аракчеев Александр Сергеевич в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.
Рассмотрев и исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого, с точки зрения их относимости и допустимости, необходимых для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого доказана показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, которые логичны, последовательны, и, которые не противоречат указанным выше доказательствам. Суд не находит оснований не доверять данным показаниям и документам.
Таким образом, соглашаясь со стороной обвинения, деяние подсудимого суд квалифицирует как дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми являются и признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.
С учетом этих данных, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить Аракчееву А.С. наиболее мягкий из видов наказаний - штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аракчеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Аракчееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу г.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Косенков Н.Ф. «_____» ________________2010 г.