Обвинительный приговор по ст.264 ч.2 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Широбокова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

установил:

Широбоков В.В., управляя механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут Широбоков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты> без водительского удостоверения и документов, подтверждающих право владения или пользования данным транспортным средством, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, Широбоков В.В. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение - более 70,9 км/ч. В указанное время вблизи <адрес> проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла <данные изъяты> переходили пешеходы Семенов А.Е. и Семенова Е.В. Одновременно, движущийся впереди в попутном направлении мотоциклу <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя ФИО16 остановился на проезжей части, пропуская пешеходов Семенова А.Е. и Семенову Е.В. Водитель Широбоков В.В., подъехав к остановившемуся указанному автомобилю, произвел маневр перестроения влево, не убедившись в его безопасности и в результате допущенных нарушений, вблизи <адрес>, допустил наезд на пешеходов Семенова А.Е. и Семенову Е.В. Своими действиями Широбоков В.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.), а именно п.п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и документы, подтверждающие право владения или пользования данным транспортным средством; п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, водитель должен убедиться, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; п.10.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Семенову А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома в левой теменной области, перелом левой теменной, височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, рана левой голени. Телесные повреждения в области головы представляют собой единую черепно-мозговую травму и квалифицируются согласно заключения эксперта №1870.10 от 14.05.2010 г. как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде открытого перелома костей голени со смещением отломков, раны левой голени квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пешеходу Семеновой Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, рана теменной области слева, гемартроз правого коленного сустава, раны правого бедра и левой голени, которые согласно заключения эксперта №1871.10 от 14.05.2010 г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании Широбоков В.В. вину не признал и пояснил суду, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Воронеж на мотоцикле <данные изъяты>, документов на который он не имел, а также которым управлял без водительского удостоверения, поскольку оно у него отсутствует. Приехав в <адрес>, он оставил мотоцикл на стоянке и в вечернее время пошел гулять со своим знакомым ФИО19 Юрием. Затем примерно в 00 часов он на мотоцикле приехал в район главного корпуса ВГУ, где встретил малознакомых ему ребят, один из которых решил купить его мотоцикл и уехал за деньгами. Пока он ожидал этого парня, то выпил 0,5 л пива. Примерно через 15 – 20 минут парень привез половину суммы – <данные изъяты> тысяч рублей и он (Широбоков В.В.), подумав, не стал ему продавать свой мотоцикл. Около 2 часов ночи он решил ехать домой и выбрал маршрут движения через Центральную часть города. Примерно в 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на мотоцикле по <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью менее 60 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который он решил обогнать слева. Подъезжая к пересечению с <адрес>, он стал обгонять слева автомобиль, который не притормаживал и не останавливался, и в этот момент в 5 метрах увидел, что проезжую часть слева переходят 2 пешехода – жена и муж. В этот момент его ослепили фары движущегося навстречу автомобиля. Он начал сигналить и уходить в правую сторону по ходу движения. Однако, ему не удалось избежать столкновения и он совершил наезд на пешеходов, отчего вылетел на обочину дороги, упал и потерял сознание. Его мотоцикл отбросило на трамвайное полотно. Когда он очнулся и встал, то увидел 2 пешеходов, лежащих на проезжей части. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС, которые пригласили 2 понятых и с помощью алкотектора выявили у него наличие алкоголя в крови, после чего составили на него соответствующий протокол. Так как у него не было с собой никаких документов, его доставили в Ленинский РОВД г. Воронежа. Свои первоначальные пояснения, что в тот вечер он употребил 150 гр водки и 1 литр пива он в настоящее время не поддерживает, поскольку они не соответствуют действительности. Он совершил наезд на пешеходов, в связи с тем, что был ослеплен фарами движущегося ему во встречном направлении автомобиля, о чем сильно сожалеет. С исковыми требованиями потерпевших о возмещении материального вреда он согласен и, более того, направил им по почте: Семенову А.Е. – <данные изъяты> рублей, Семеновой Е.В. – <данные изъяты> рублей. Заявленный потерпевшими моральный вред в размере <данные изъяты> рублей на каждого из них, он считает чрезмерно завышенным.

Несмотря на непризнание своей вины Широбоковым В.В., она подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Семенов А.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут он вместе со своей женой Семеновой Е.В. возвращался из гостей со стороны военной части, расположенной на <адрес>. Им надо было перейти проезжую часть <адрес> с нечетной стороны на четную, чтобы ехать домой в направлении <адрес>. Подойдя к краю проезжей части у перекрестка, он посмотрел по сторонам, транспорта со стороны <адрес> не было, помех им никто не создавал и они стали переходить дорогу в темпе спокойного шага. Они с женой шли на одном уровне, кто шел справа к приближающемуся транспорту со стороны <адрес>, он сказать не может, т.к. не помнит. Когда они подходили к середине проезжей части, то ехавший от <адрес> легковой автомобиль светлого цвета остановился, пропуская их, и они с женой, не останавливаясь на середине проезжей части, пошли дальше через дорогу. Неожиданно для себя, он услышал с правой стороны звук мотоцикла, после чего последовал удар. Откуда взялся мотоцикл, он не видел, по-видимому, тот выехал из-за легкового автомобиля, который их пропускал, т.е. если бы он ехал левее указанного автомобиля, то он бы его обязательно заметил. Проезжая часть улицы была освещена уличными фонарями и никаких других транспортных средств, кроме легкового автомобиля, который впоследствии их пропускал, он до наезда не видел. Наезд на них произошел в тот момент, когда они находились примерно на середине проезжей части. От удара и падения он потерял сознание и очнулся через 10 суток в больнице, где узнал, что на него с женой допустил наезд водитель мотоцикла. Звукового сигнала мотоцикла он не слышал, а также не видел свет его фары. Транспортных средств, следующих со стороны Острогожского кольца по направлению к Цирку на проезжей части не было, а потому довод подсудимого, что его ослепило фарами движущегося навстречу автомобиля – не соответствует действительности. В результате наезда он получил травму левой ноги, ушиб головного мозга, в больнице он находился 40 дней. Проезжая часть в тот день была асфальтирована, сухая, без дефектов, профиль пути горизонтальный. Заявленный гражданский иск он поддерживает и просит удовлетворить. Наказание Широбокову В.В. он просит назначить строгое.

Потерпевшая Семенова Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут она вместе с мужем Семеновым А.Е. возвращалась от своих друзей. Им нужно было перейти проезжую часть <адрес> с нечетной стороны на четную, чтобы ехать домой в направлении <адрес> к краю проезжей части у перекрестка, она посмотрела по сторонам, транспорта не было, помех им никто не создавал и они стали переходить дорогу. В тот момент, когда они подходили к середине проезжей части, то ехавший в это время от <адрес> автомобиль Жигули светлого цвета остановился, пропуская их, и они с мужем – Семеновым А.Е., не останавливаясь на середине проезжей части, пошли дальше через проезжую часть. Неожиданно для себя, она услышала с правой стороны звук мотоцикла, после чего последовал удар. Откуда взялся мотоцикл, она не видела, по-видимому, он выехал из-за легкового автомобиля, который их пропускал. При этом, транспортных средств, движущихся по направлению к Цирку, на проезжей части не было, иначе ни она, ни ее муж не стали переходить проезжую часть. Наезд на них произошел в тот момент, когда они находились примерно на середине дороги. Ни звукового сигнала мотоцикла, ни света его фары она не помнит. Наезд произошел в правую часть ее тела и ногу. От удара она упала и потеряла сознание. Через 6 часов она очнулась в больнице. В общей сложности она перенесла 4 операции и провела в больнице 40 дней. В настоящее время ей предстоит провести еще операцию в области бедра правой ноги. Исковое заявление она поддерживает и просит назначить Широбокову В.В. строгое наказание.

Свидетель ФИО12 суду сообщил, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по ВО с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он заступил на дежурство и в 4 часа 30 минут по указанию оперативного дежурного он на патрульном автомобиле выехал на место ДТП на <адрес>, где водитель мотоцикла допустил наезд на пешеходов- мужчину и женщину. На месте ДТП уже был экипаж ДПС. Водитель мотоцикла – молодой человек 25 лет, которым оказался Широбоков В.В., был адекватен, от него исходил запах спиртного. Данного водителя надо было освидетельствовать на наличие алкоголя в крови. Он сам (Широбоков В.В.) не отрицал факт употребления алкоголя и был согласен на освидетельствование. Тогда он в присутствии 2 понятых с помощью алкотектора «Про-100», последняя дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ, произвел освидетельствование Широбокова В.В. и установил у последнего в крови наличие алкоголя 0,305 мг/л, о чем составил соответствующий протокол освидетельствования, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, в которых понятые поставили свои подписи. С результатами освидетельствования Широбоков В.В. был согласен и никаких замечаний либо возражений не высказывал. Широбоков В.В., не отрицая факта употребления алкоголя по случаю выкопки картошки, не требовал его направления в наркологический диспансер для проведения освидетельствования. В осмотре места ДТП он (ФИО12) участия не принимал.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в органах ДПС работает с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство в дежурную часть полка ДПС ГИБДД. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного полка ДПС он выехал на место ДТП по адресу <адрес>, которое произошло в 02.15 час., где водитель мотоцикла допустил наезд на пешеходов – мужчину и женщину. На данное происшествие он выехал совместно с инспектором-дежурным полка ДПС - ФИО14 Прибыв на место ДТП они обнаружили на трамвайных рельсах, которые расположены справа по направлению к <адрес> лежащий мотоцикл <данные изъяты> с техническим повреждениями. На момент их приезда пешеходов отправили в медицинское учреждение. Также на месте был молодой человек, который сначала представился пассажиром данного мотоцикла и сказал, что водитель мотоцикла, которому он продал его, скрылся с места происшествия, о чем написал объяснение. Данный молодой человек, которым оказался Широбоков В.В., вел себя вызывающе, агрессивно, был возбужденным, от него исходил запах спиртного. Тогда он вызвал сотрудника ГИБДД для оформления его освидетельствования на алкоголь с помощью прибора алкотестера. При осмотре места ДТП на проезжей части ФИО14 зафиксировал пятно крови, след трения деталей мотоцикла о дорожное полотно. Был ли на месте происшествия мотошлем, он не помнит. Место наезда на пешеходов было указано непосредственным свидетелем ДТП, который управлял автомобилем и стоял, пропуская данных пешеходов, когда они переходили проезжую часть. Данный свидетель также пояснил им, что водитель мотоцикла был один, без пассажиров и что данный молодой человек – Широбоков В.В. и является водителем мотоцикла. Водительские права у него отсутствовали. Приехавший сотрудник ГИБДД ФИО15 с помощью прибора – алкотестера в присутствии понятых установил факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя мотоцикла. Им (ФИО13) был осмотрен мотоцикл и в протоколе осмотра транспортного средства зафиксированы его технические повреждения. При составлении протоколов принимали участие понятые. Все участники осмотра поставили в них свои подписи. Ни от кого никаких замечаний не последовало. На месте ДТП горел фонарь. После проведения осмотра он и ФИО14 возвратились в дежурную часть.

Свидетель ФИО14, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что в должности инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД при ГУВД по ВО он работает с 2007 года, общий стаж в МВД с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов он заступил на суточное дежурство в дежурную часть полка ДПС. Примерно в 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного полка ДПС он выехал на место ДТП по адресу <адрес>, которое произошло в 02.15 час., где водитель мотоцикла допустил наезд на пешеходов – мужчину и женщину. На данное происшествие он выехал совместно с инспектором ДПС ФИО13 Прибыв на место ДТП они обнаружили на трамвайных рельсах, которые расположены справа по направлению к <адрес> лежащий мотоцикл <данные изъяты> (гос.номер не помнит) с техническим повреждениями. На момент их приезда пешеходов отправили в медицинское учреждение. Также на месте был молодой человек, который представился пассажиром данного мотоцикла и сказал, что водитель мотоцикла, которому он продал его, скрылся с места происшествия, о чем написал объяснение. Данный молодой человек, который оказался Широбоковым В.В., вел себя вызывающе, агрессивно, был возбужденным, от него исходил запах спиртного. ФИО13 вызвал сотрудников ГИБДД для оформления его освидетельствования на алкоголь с помощью прибора алкотестера. При осмотре места ДТП на проезжей части в схеме ДТП он зафиксировал пятно крови, след юза от деталей мотоцикла, т.е. след трения деталей мотоцикла о дорожное полотно. Был ли на месте происшествия мотошлем, он не помнит. Место наезда на пешеходов было указано непосредственным свидетелем ДТП, который стоял и пропускал данных пешеходов, когда они переходили проезжую часть. Данный свидетель также пояснил им, что водитель мотоцикла был один, без пассажиров и что данный молодой человек и является водителем мотоцикла. Приехавший сотрудник ГИБДД ФИО15 с помощью прибора – алкотестера в присутствии понятых установил факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе водителем мотоцикла – Широбоковым В.В. (т.1 л.д. 104-105).

Свидетель ФИО16 суду сообщил, что имеет стаж вождения автомобиля с 1987 года и водительское удостоверение категории «В». В собственности у него находится автомобиль <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 15 минут он следовал по <адрес> по направлению к <данные изъяты> со скоростью примерно 50 – 60 км/ч. Транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении не было. Попутных не было также. В пути следования, подъезжая к пересечению с <адрес> за метров 50-100 он увидел, как проезжую часть слева направо по ходу его движения в темпе быстрого шага переходят два пешехода – мужчина и женщина. Пешеходов он заметил тогда, когда они начали переходить проезжую часть на встречной для него полосе. Он начал притормаживать, и почти проехав пересечение с <адрес>, остановился, пропуская данных пешеходов. В это же время слева от себя он услышал звуковой сигнал и тут же на данных пешеходов допустил наезд мотоцикл, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и обогнал его автомобиль слева. До наезда указанный мотоцикл он не видел, поэтому с какой скоростью он двигался, сказать не может, боковой интервал от мотоцикла до его машины также сказать не может. Горел ли у него свет фары, он также не сумел сообщить. После наезда женщина от удара отлетела от места наезда на 5-6 метров на правый бордюрный камень и частично на газон, т.е. ее верхняя часть туловища находилась на газоне, а ноги на бордюрном камне. Мужчина-пешеход от удара отлетел вперед в направлении <адрес> от места наезда примерно на 2-3 метра. Мотоцикл, опрокинувшись после наезда, в юзе отлетел на метров 20 вправо на трамвайное полотно. Водитель мотоцикла был один, без пассажиров, им оказался парень около 25 лет, Широбоков В.В., одетый в темную одежду. После наезда мотоциклом на пешеходов, он поставил свой автомобиль перпендикулярно проезжей части, чтобы максимально огородить место происшествия. Ехавший потом в попутном ему направлении автомобиль «Волга» остановился, водитель вышел из него, подошел к пешеходам, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Все это время водитель мотоцикла оставался возле своего мотоцикла. Он к водителю мотоцикла не подходил, так как находился возле пешеходов, пытаясь им оказать первую помощь, поэтому был ли в непосредственной близости предмет, похожий на мотошлем, сказать не может. Приехавшие 2 машины скорой помощи забрали пешеходов в медицинское учреждение. Приехавшие сотрудники ГИБДД стали оформлять место происшествия, он присутствовал как очевидец и указал на проезжей части место наезда мотоциклом на пешеходов мужчину и женщину относительно правого края дороги в месте, где было пятно крови. На самом деле место наезда располагалось до пятна крови, т.к. мужчину-пешехода после наезда отбросило вперед на 2-3 метра. Проезжая часть в этот день была сухая, без дефектов, профиль пути горизонтальный. При этом, водитель мотоцикла был один, пассажира у него не было. Показания, данных им на следствии, он поддерживает.

Свидетель ФИО17 суду показал, что у его отца – ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности в период с 1990-1998 г.г. находился мотоцикл <данные изъяты>, красного цвета. В 1998 году отец продал мотоцикл по доверенности, кому именно он не знает, но данный мотоцикл до сих пор числиться за отцом.

Свидетель ФИО19 сообщил суду, что с Широбоковым В.В. он дружит с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Широбоковым В.В. гулял по <адрес> и примерно в 00 часов проводил его до Государственного Архива, где тот оставил свой мотоцикл <данные изъяты>, после чего они расстались и Владимир поехал домой. Утром от своей сестры ФИО20 он узнал, что Широбоков В.В. звонил ей ночью и сообщил, что находится в Ленинском РОВД г. Воронежа, так как попал в ДТП. Дня через 2 от Широбокова В.В. ему стало известно, что тот совершил наезд на 2 пешеходов, поскольку движущейся ему навстречу автомобиль ослепил его фарами. На лице у Шеробокова В.В. он видел ссадины. Ему не известно, имеет ли Владимир водительские права.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что Широбоков В.В. приходится ему шурином (братом его жены) и он с ним вместе работает. Владимира он никогда не видел пьяным. О ДТП с участием Широбокова В.В. он узнал от матери. Позже со слов последнего ему стало известно, что он совершил наезд на пешеходов, так как его ослепил фарами движущейся во встречном направлении автомобиль. Водительских прав Широбоков В.В. не имеет.

Свидетель ФИО23 сообщил суду, что в начале июня 2010 г. он на столбе на <адрес> увидел объявление с просьбой отозваться очевидцев ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в этом месте в ночное время. Внизу был указан мобильный телефон Широбокова В.В., которому он позвонил и сообщил, что он все видел. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа шел за сигаретами по <адрес> в районе <данные изъяты> когда мимо него по направлению к <данные изъяты> проехал мотоцикл. Через некоторое время он услышал звуковой сигнал и удар. Он (ФИО23) выглянул на проезжую часть и увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль, освещая фарами проезжую часть. Он находился примерно в 70 м от него. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Свидетель ФИО24 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял его знакомый ФИО25 и они следовали в направлении <адрес>. В пути следования их остановили сотрудники ГИБДД и предложили принять участие в качестве понятых в освидетельствовании на алкогольное опьянение водителя, на что он согласился. Ему объяснили, что водитель мотоцикла допустил наезд на двух пешеходов. Пострадавших пешеходов к этому времени отправили в медицинское учреждение. На рельсах, которые расположены справа от проезжей части, он увидел лежащий мотоцикл с техническими повреждениями. Водителем оказался молодой человек лет 25, которым оказался Широбоков В.В., состояние его было возбужденным. В ходе освидетельствования молодой человек продул в прибор алкотестера, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Какое именно показание показал прибор, он уже не помнит, но факт наличия алкоголя был. Об этом он поставил свои подписи в документах, которые составил сотрудник ГИБДД. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно, с водителем мотоцикла он не разговаривал. Никаких замечаний либо заявлений от Широбокова В.В. не поступало.

Свидетель ФИО26 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. В районе <данные изъяты> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП, на что он согласился. Во время осмотра ему стало известно, что водитель мотоцикла сбил 2 пешеходов, которых уже увезли в больницу. Он принял участие в замерах, которые правильно отражены в схеме ДТП, подписанной им и другим понятым. Также он обратил внимание на мотоцикл, который с техническими повреждениями лежал на рельсах, расположенных с правой стороны от проезжей части. К мотоциклу вели следы трения деталей транспортного средства о дорогу, на которой он заметил пятно крови. Также он принял участие в осмотре мотоцикла <данные изъяты>. Схема места ДТП была составлена верно, все замеры внесены правильно, сведения содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия соответствуют действительности, протокол осмотра технического состояния транспортного средства составлен верно, что он подтвердил своими подписями в составленных документах и схеме. Также свидетель, который был на месте происшествия и как он понял, видел факт ДТП, указал место наезда на пешеходов. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно, с водителем мотоцикла он не разговаривал. Был ли тот в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он также ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа принимал участие в качестве понятого, при осмотре места ДТП на <адрес>. Также с его участием был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>. Все замеры на месте ДТП и иные сведения верно были отражены в составленных протоколах, о чем он поставил свои подписи. Водителя мотоцикла, совершившего наезд на пешеходов, он видел, но не обратил внимание находился ли он в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2, показания которой оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ее гражданский муж ФИО1. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч в правом ряду движения. Транспортных средств на <адрес> в это время практически не было. Во встречном и попутном направлении транспортных средств не было. Проезжая часть была хорошо освещена фонарями. В пути следования, подъезжая к пересечению с <адрес>, за метров 100 она увидела, что на проезжей части стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Подъехав ближе она увидела, что это автомобиль <данные изъяты>, перед автомобилем слева на проезжей части она увидела силуэт лежащего человека. Ее муж, объехав данный автомобиль <данные изъяты> и лежащего человека, поставил машину посередине проезжей части <адрес> так, чтобы максимально огородить место происшествия. Не выходя из автомобиля, она видела, что на проезжей части на расстоянии около 4 метров до правого края дороги лежал – мужчина, на правом газоне лежала женщина. Как мужу пояснил водитель автомобиля <данные изъяты> данных пешеходов сбил мотоцикл, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и теперь находился на трамвайных рельсах. Возле данного мотоцикла находился парень лет 25-30 – Широбоков В.В., который со слов водителя автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на мотоцикле на данных пешеходов. Данный парень был один, рядом с ним никого не было, он пытался поднять мотоцикл. Водитель мотоцикла к пострадавшим не подходил. Самого факта наезда на пешеходов она не видела. Она позвонила в службу «01». Также на месте ДТП останавливались проезжавшие мимо машины, но их марки она не знает. Приехавшие 2 машины скорой помощи забрали пострадавших в медицинское учреждение. Приехавшим сотрудникам ГИБДД они оставили свои данные и свой номер телефона и уехали. Проезжая часть в этот день была сухая, без дефектов, профиль пути горизонтальный (т.1 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО1, чьи показания в судебном заседании оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. он управляя по доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч в правом ряду движения. В салоне его автомобиля на переднем сидении в качестве пассажира находилась его гражданская жена ФИО2. Транспортных средств на <адрес> в это время практически не было. Во встречном ему направлении транспортных средств не было. Попутные транспортные средства также отсутствовали. Проезжая часть была освещена фонарями. В пути следования, подъезжая к пересечению с <адрес> метров за 100-150 он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Подъехав ближе он увидел, что это автомобиль <данные изъяты>, перед которым слева на проезжей части он увидел силуэт лежащего человека. Объехав данный автомобиль ВАЗ-2108 и лежащего человека он встал посередине проезжей части <адрес>, поставив свою машину так, чтобы максимально огородить место происшествия. Выйдя из автомобиля он увидел, что на проезжей части на расстоянии около 4 метров до правого края дороги лежал – мужчина, на газоне лежала женщина. Как ему пояснил водитель автомобиля <данные изъяты> данных пешеходов сбил мотоцикл, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> же от лежащих пешеходов на расстоянии около 25-30 метров на трамвайных рельсах он увидел лежащий мотоцикл марки ИЖ-Юпитер красного цвета, был ли в непосредственной близости предмет, похожий на мотошлем, он не может сказать, так как не помнит. Возле данного мотоцикла находился парень лет 25-30, который со слов водителя автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на мотоцикле на данных пешеходов. Данный парень был один, рядом с ним никого не было, он пытался поднять мотоцикл, на что он сказал ему, что этого не надо делать. У него сложилось впечатление, что тот хотел уехать с места происшествия на данном мотоцикле. Также у него сложилось впечатление, что водитель мотоцикла был пьяным, так как он вел себя неадекватно. Это он понял потому, что тот шатался и его речь была невнятной. Водитель мотоцикла к пострадавшим не подходил, а переживал за свой мотоцикл. Самого факта наезда на пешеходов он не видел. Его жена вызвала скорую помощь, из машины она не выходила. Возможно, он останавливал какие-то автомобили, движущиеся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чтобы они не допустили еще каких-либо ДТП. Приехавшие 2 машины скорой помощи забрали пострадавших в медицинское учреждение. Приехавшим сотрудникам ГИБДД он и его гражданская жена оставили свои данные и уехали. Проезжая часть в этот день была сухая, без дефектов, профиль пути горизонтальный (т.1 л.д. 91-92).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Том №

- рапортом сотрудника милиции (л.д.9),

- справкой по ДТП (л.д.10-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и с схемой к нему (л.д.12-15),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта –мотоцикла <данные изъяты> (л.д.16-17),

- копией протокола об административном правонарушении № АА 191596 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.Широбоков В.В совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.21),

- копией результата исследования выдыхаемого воздуха прибора алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.Широбокова В.В. результат 0,305 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.22),

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АА 031390 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.Широбокова установлено опьянение (л.д.23),

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № ВТ 048309 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.Широбоков В.В. отстранен от управления транспортным средством мотоцикла ИЖ-<данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками опьянения (л.д.24),

- копией протокола о задержании транспортного средства № АА 323578 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство мотоцикл ИЖ-Юпитер г.н. 86-55 ВВЛ задержать за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, допущенного гр.Широбоковым В.В.(л.д.25),

- статистической карточкой (л.д.29-30),

- заключениями судебно – медицинских экспертиз №.10 от ДД.ММ.ГГГГ и №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Семенову А.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома в левой теменной области, перелом левой теменной, височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, рана левой голени. Телесные повреждения в области головы представляют собой единую черепно-мозговую травму и квалифицируются согласно заключения эксперта как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде открытого перелома костей голени со смещением отломков, раны левой голени квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При поступлении в стационар гр.Семенов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением в крови этилового спирта в количестве 1,18%. Такое содержание в крови этилового спирта соответствует легкому алкогольному опьянению (л.д.58-62, 132-136),

- заключениями судебно – медицинских экспертиз №.10 от ДД.ММ.ГГГГ и №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Семеновой Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, рана теменной области слева, гемартроз правого коленного сустава, раны правого бедра и левой голени, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ гр.Семенова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением в крови этилового спирта в количестве 1,54747%. Такое содержание в крови этилового спирта соответствует легкому алкогольному опьянению (л.д. 63-68, 144-149),

- постановлением №4-692/2009 от 21.09.2009 г. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа Маньковой Е.М., согласно которому Широбоков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в спецприемнике УВД г.Воронежа (т.1 л.д.70),

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО16, согласно которого свидетелем ФИО16 была указана траектория движения пешеходов, указано местонахождение пешеходов в момент наезда на них мотоциклом, находящееся на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 4,1 м до угла <адрес>; местонахождение свидетеля ФИО16 в автомобиле <данные изъяты> на проезжей части <адрес> в момент наезда на пешехода – по установленному автомобилю <данные изъяты> проведенные замеры составили: расстояние от правого переднего колеса до правого края проезжей части – 2,1 м и до угла <адрес> - 2,5 м, расстояние от правого заднего колеса до правого края проезжей части <адрес> – 2,1 м; местоположение пешеходов после наезда (л.д.112-115),

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Семеновой Е.В., согласно которого Семеновой Е.В. была указана ее траектория движения, указано местонахождение ее на проезжей части <адрес> в момент наезда на нее мотоциклом, находящееся на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 4,0 м до угла <адрес> (л.д.116-119),

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Семенова А.Е., согласно которого потерпевшим Семеновым А.Е. была указана его траектория движения, указано местонахождение его на проезжей части <адрес> в момент наезда на него мотоциклом, находящееся на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 4,0 м до угла <адрес> (л.д.120-123),

- заключением автотехнической экспертизы №№2692/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой: 1) в условиях данного происшествия скорость движения мотоцикла <данные изъяты> гос.номер 86-55 ВВЛ, соответствующая расстоянию, которое он преодолел скользя на боку до остановки, определяется равной более 70,9 км/ч; 2) в данной дорожной обстановке, расстояние на котором находился мотоцикл <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> от места наезда на пешеходов в момент начала движения последних от левого края проезжей части определяется равным: - 68,6-93,5 метров при условии движения пешеходов в темпе спокойного шага, 54,5-74,5 метров при условии движения пешеходов в темпе быстрого шага; 3)в данной дорожной остановке, водителю мотоцикла <данные изъяты> Широбокову В.В. необходимо было действовать с требованиями п.п.8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения; кроме всего прочего, водителю мотоцикла <данные изъяты> необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.2.1 и 2.7 Правил. Выполнение водителем Широбоковым В.В. требований п.2.1 и 2.7 Правил, а именно отказ от движения на транспортном средстве в качестве водителя, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и документов на мотоцикл, исключал бы данное ДТП (л.д.165-172),

- справкой ООО «Воронежвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации мотоцикла <данные изъяты> (л.д.198),

- карточкой учета транспортных средств и сообщением МРЭО № 2 ГИБДД при ГУВД ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых мотоцикл <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО18 (л.д.201),

Том №

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расстояний, установленных экспетом-автотехником, на котором находился мотоцикл <данные изъяты> от места наезда на пешеходов в момент начала движения последних от левого края проезжей части <адрес>, при искусственном освещении статиста отчетливо видно, какими-либо техническими сооружениями или лесонасаждениями видимость не ограничена (л.д.49-51).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину Широбокова В.В. доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом, его действия подлежат квалификации по ст.264 ч.2 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель должен убедиться, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения.

Следуя положениям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Широбоков В.В., управляя мотоциклом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на <адрес> нарушил изложенные выше положения ПДД, находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и документов, подтверждающих право владения или пользования мотоциклом, перед началом движения перестроения влево не убедился в безопасности маневра и что он не создает помех другим участникам движения, превысил скорость, установленную в настоящем пункте, двигаясь со скоростью 70.9 км/ч, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеходов Семенова А.Е. и Семенову Е.В., пересекавших проезжую часть, причинив им тяжкий вред здоровью.

Из приведенных выше обстоятельств ДТП следует, что в результате нарушения правил дорожного движения Широбоковым В.В. он совершил наезд на потерпевших с причинением их здоровью тяжкого вреда, а потому налицо причинная связь между указанными нарушениями и наступлением вредных последствий, что необходимо для наличия состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

С субъективной стороны совершенное преступление характеризуется неосторожной формой вины, когда лицо, управляющее транспортным средством, нарушая ПДД не предвидит возможности указанных в законе последствий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть.

К показаниям подсудимого Широбокова В.В. и позиции защиты о том, что непосредственно перед совершением наезда его ослепил фарами движущейся во встречном направлении автомобиль, в результате чего произошло ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Семеновых и свидетеля – очевидца происшествия – ФИО16, в искренности и объективности которых суд не сомневается, а также совокупностью иных, вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Вместе с тем, данная позиция подсудимого принимается во внимание судом и учитывается как позиция защиты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Широбоковым В.В. неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, стремление к возмещению материального ущерба потерпевшим, что смягчает его наказание, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и положительно характеризующие данные. Одновременно суд учитывает и мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Широбокова В.В., судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что данное угловно-наказуемое деяние совершено по неосторожности, и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Широбокову В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется.

Несмотря на отсутствие у виновного водительских прав, суд считает необходимым применить к Широбокову В.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами во избежании возможности последним получения водительского удостоверения во время отбывания им назначенного судом по ст.264 ч.2 УК РФ наказания.

Исковые заявления Семенова А.Е. и Семеновой Е.В. о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физического и нравственного страдания Семенова А.Е. и Семеновой Е.В., вызванных совершенным в отношении них преступлением, а также наступлением последствий для их здоровья и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые заявления потерпевших о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Широбокова В.В. в их пользу по 150000 рублей каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Широбокова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Широбокову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Применить к Широбокову В.В. в качестве дополнительной меры наказания лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать Широбокова В.В. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не посещать увеселительных заведений и находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Широбокову В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Широбокова Владимира Владимировича в пользу Семенова Александра Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Широбокова Владимира Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу Семеновой Елены Васильевны <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>