Обвинительный приговор по ст.ст. 161 ч.2 п.`г`, 162 ч.1 УК РФ

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернышова Виктора Сергеевича, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом Воронежской
области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5
УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
наказания,

задержанного по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.«г», 162 ч.1 УК РФ,

установил:

Чернышов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Чернышов В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вышеуказанные преступные деяния были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут Чернышов В.С., находясь в подъезде № <адрес>, обратил внимание на поднимающуюся по ступенькам ранее незнакомую ему Ружину О.А. и решил совершить хищение ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в тот момент, когда потерпевшая проходила мимо него, схватил ее сзади за плечи, повалил на пол, причинив физическую боль и применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем лишил ее возможности оказать сопротивление и открыто похитил: золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также не представляющие материальной ценности ключ в связке с двумя брелками, женские колготки, расческу, бальзам для губ «Нивея» и паспорт на имя Ружиной О.А., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив Ружиной О.А. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Чернышов В.С. зашел в павильон ООО «Экипаж», расположенный но адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий за витриной на разделочной доске нож и, предполагая, что в кассе может находиться значительная денежная сумма, с его помощью решил похитить деньги из кассы. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Чернышов В.С. взял данный нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от продавца Завгородней Т.И. передачи ему денежных средств, находящихся в кассах данного павильона, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Чернышов В.С. открыто похитил принадлежащие ООО «Экипаж» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Преступные деяния Чернышова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ружиной О.А.), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, органами предварительного расследования преступные деяния Чернышова В.С. квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Завгородней Т.И. и ООО «Экипаж») как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Чернышовым В.С. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Чернышов В.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке, и каковы его последствия.

Защитник поддержал ходатайство Чернышова В.С., государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст.162 УК РФ – восьми лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в периоды относящиеся к деяниям, <данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 81-83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чернышовым В.С. преступлений, относящихся к категории тяжких, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К обстоятельствам, отягчающих его наказание, суд относит наличие в его действиях рецидива.

Вместе с тем, суд учитывает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья (состоит на учете в <данные изъяты>) и удовлетворительно характеризующие данные, а также мнение потерпевших Завгородней Т.И. и представителя ООО «Экипаж» Саукум А.Б. о назначении виновному наказания по усмотрению суда, а потерпевшей Ружиной О.А. – по закону.

Обстоятельства совершенных преступлений, а также смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Чернышову В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть без применения ст.73 УК РФ, как лицу, упорно не желающему стать на путь исправления, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление потерпевшей Ружиной О.А., разъяснить ей порядок возмещения причиненного имущественного ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Чернышова Виктора Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.«г» (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 162 ч.1 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду от 24.12.2010 г. в отношении потерпевшей Ружиной О.А.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду от 02.01.2011 г. в отношении потерпевших Завгородней Т.И. и ООО «Экипаж») наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Чернышову В.С. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернышову В.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием его в ФБУ ИЗ-36/1 УФИСН России по <адрес>.

Срок наказания Чернышову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>